Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędzia NSA Barbara Skrzycka - Pilch Protokolant Magdalena Baduchowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Starostą P. w przedmiocie wyrażenia zgody na wycięcie drzew i krzewów oddala wniosek
Pismem z dnia 15 listopada 2006 r. Marszałka Województwa Wielkopolskiego wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego między Starostą P., a Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego w sprawie rozpatrzenia wniosku D. K. z dnia 22 lutego 2006 r. o wyrażenie zgody na wycięcie drzew i krzewów rosnących na działce Skarbu Państwa nr 93, obręb P., w Gminie B., stanowiącej rów melioracyjny.
Marszałek Województwa Wielkopolskiego uzasadniając powyższy wniosek podał, że postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Starosta P. na mocy art. 65 §1 k.p.a. przekazał wniosek z dnia 22 lutego 2006 r. Marszałkowi Województwa Wielkopolskiego, jako organowi właściwemu rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu swego postanowienia Starosta P. stwierdził, iż zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt.4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz.2019 z późn. zm.) - prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa wykonuje marszałek województwa, jako zadanie z zakresu administracji rządowej wykonywane przez samorząd województwa - w stosunku do wód istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, służących polepszeniu zdolności produkcyjnej gleby i ułatwieniu jej uprawy, oraz w stosunku do pozostałych wód nie wymienionych w pkt. 1-3, a skoro w niniejszej sprawie wniosek dotyczy wycięcia drzew i krzewów rosnących na urządzeniu melioracyjnym służącym regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, to właściwym jest Marszałek Województwa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. rozpatrujące zażalenie Marszałka Województwa Wielkopolskiego na powyższe orzeczenie, postanowieniem z dnia 10 lipca 2006 r. umorzyło postępowanie odwoławcze.
Marszałek Województwa Wielkopolskiego stwierdził, iż zgodnie z art. 5 ustawy Prawo wodne (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 239, poz. 2019), wody znajdujące się w rowach melioracyjnych nie są zaliczane do wód w rozumieniu ustawy Prawo wodne (są to urządzenia melioracji szczegółowych). Rowy, jako urządzenia melioracji szczegółowych, odbierają najczęściej wody z urządzeń drenarskich, w związku z czym nie zostały ujęte w wykazie wód stanowiących zał. Nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną, w stosunku do których prawa właścicielskie sprawuje Marszałek Województwa Wielkopolskiego (Dz. U. z 2003 r. Nr 16, poz. 149).
Zdaniem wnioskodawcy nieruchomości Skarbu Państwa, wykazane jako rowy melioracyjne, jeżeli nie zostały przekazane w użytkowanie wieczyste lub trwały zarząd, stanowią zasób nieruchomości Skarbu Państwa, którymi zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) gospodaruje właściwy starosta, jako zadanie z zakresu administracji rządowej. Ponadto Marszałek stwierdził, iż wskazany we wniosku D. K. rów jest objęty działalnością Spółki Wodnej w B.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: