Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant: starszy asystent Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2011 r. znak: SKO.GN-70/5663/666/2010 o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Kielcach a Wojewodą Świętokrzyskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Tarnobrzeskiego - Głównego Geodety Wojewódzkiego w Tarnobrzegu z dnia [...] września 1986 r. nr [...] uchylającej zaskarżoną decyzję Naczelnika Gminy O. z dnia [...] września 1985 r. Nr [...] zatwierdzającą projekt scalania gruntów wsi G. w części dotyczącej: M. i B. małż. N., M. i S. małż. W., C. P. oraz gruntów Państwowego Funduszu Ziemi postanawia: oddalić wniosek
Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2011 r., działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Kielcach a Wojewodą Świętokrzyskim poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Tarnobrzeskiego - Głównego Geodety Wojewódzkiego w Tarnobrzegu z dnia [...] września 1986 r., nr [...] uchylającej zaskarżoną decyzję Naczelnika Gminy O. z dnia [...] września 1985 r. nr [...] zatwierdzającą projekt scalania gruntów wsi G. dotyczącej następujących uczestników scalenia: M. i B. N., M. i S. W., C. P. oraz gruntów Państwowego Funduszu Ziemi. Zdaniem Kolegium organem właściwym do wszczęcia i prowadzenia postępowania nadzorczego wobec kwestionowanej decyzji Wojewody Tarnobrzeskiego z dnia [...] września 1986 r. jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Odpowiedź na wniosek złożył Wojewoda Świętokrzyski.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wnioskiem z dnia 5 marca 2012 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego działając na podstawie art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., aktualnie Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., wystąpił o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały wyjaśniającej: "Czy ustalenie organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 157 § 1 K.p.a. właściwego do stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia winno nastąpić wyłącznie w oparciu o zasady określone w art. 17 K.p.a. w związku z art. 20 K.p.a. czy też z uwzględnieniem właściwych, aktualnie obowiązujących przepisów prawa materialnego regulujących właściwość rzeczową organów administracji w tego rodzaju sprawach?"
W dniu 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OPS 1/12 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę następującej treści "Organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 157 § 1 K.p.a., właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wydanej przez organ wymieniony w art. 17 K.p.a., ustala się na podstawie art. 157 § 1 i art. 17 K.p.a. w związku z art. 20 K.p.a."
W powyższej uchwale z dnia 17 kwietnia 2012 r. przyjęto, że wobec tego, iż organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 2 K.p.a. w stosunku do wojewody jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to Minister pozostaje właściwy w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez wojewodę. Odrzucenie poglądu, że zmiana właściwości rzeczowej organów do rozpoznania sprawy w toku instancji wpływa automatycznie na zmianę właściwości ustalanej na podstawie art. 157 § 1 K.p.a. potwierdza, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykładnia językowa przepisu w części, w której odnosi się on do decyzji ministra lub samorządowego kolegium odwoławczego, skoro wydanie decyzji przez te organy uzasadnia ich właściwość w sprawie stwierdzenia nieważności. Ustawodawca wyraźnie zatem powiązał właściwość tych organów w sprawie stwierdzenie nieważności z wydaniem przez nie decyzji. Bez względu zatem na zmiany we właściwości polegające na przekazaniu do rozpoznania określonych spraw do innego organu niż minister lub samorządowe kolegium odwoławcze, to zawsze pozostaną one właściwe do stwierdzenia nieważności wydanych przez siebie decyzji.