Dnia 6 maja 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Olsztyna o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Olsztyna a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego dla miasta Olsztyna w przedmiocie podjęcia czynności egzekucyjnych w stosunku do obiektu budowlanego pawilonu pamiątkarskiego położonego przy [...] postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Olsztyna jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Wnioskiem z dnia 15 grudnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Olsztyna wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Prezydentem Miasta Olsztyna poprzez wskazanie organu właściwego do podjęcia czynności egzekucyjnych w stosunku do obiektu budowlanego - pawilonu pamiątkarskiego położonego przy [...] w O., który został wybudowany na podstawie pozwolenia udzielonego na okres 5 lat, do 1980 r.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. Olsztyna przekazał wg właściwości Prezydentowi Miasta Olsztyna pismo Komendanta Komendy Wojewódzkiej Policji w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie usunięcia przedmiotowego pawilonu. Przekazując sprawę do załatwienia, organ nadzoru budowlanego załączył stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 marca 2009 r., zgodnie z którym, w przypadku obiektów tymczasowych, organem właściwym do żądania wykonania obowiązku rozbiórki jest organ administracji architektoniczno-budowlanego pierwszej instancji. W myśl przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ ten winien sporządzić tytuł wykonawczy i bezpośrednio wszcząć egzekucję.
W odpowiedzi na postanowienie Prezydent Miasta Olsztyn uznał, że sprawa leży w kompetencjach organu nadzoru budowlanego. W ocenie tego organu, przedmiotowa sprawa nie jest analogiczna do postępowania opisanego w stanowisku GINB, albowiem pawilon handlowy powstał drogą pozwolenia na budowę a nie zgłoszenia. Nie jest to zatem obiekt tymczasowy, lecz obiekt czasowy z prawem istnienia przez pięć lat.
Organ występujący z wnioskiem wyjaśnił dalej, że decyzją z dnia [...] marca 1976 r. Prezydent Miasta Olsztyna udzielił J. I. pozwolenia na budowę przedmiotowego pawilonu. Pozwolenia udzielono na okres 5 lat do 1980 roku. Zgodnie z treścią art. 38 ust. 1 ustawy z data 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany na swój koszt dokonać rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części albo urządzenia, objętego nakazem przymusowej rozbiórki. Przepis ust. 1 stosuje się również do obiektów budowlanych, podlegających rozbiórce ze względu na upływ czasu oznaczony w pozwoleniu na budowę lub na jaki zostały wzniesione (ust. 2).
Zgodnie z ustawową definicją obiektów budowlanych przez to pojęcie należy rozumieć stałe i tymczasowe budynki lub inne stale i tymczasowe budowle, jak mosty, budowle ziemne, tunele, drogi, linie kolejowe, sieci energetyczne i telekomunikacyjne, budowle hydrotechnicznej zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, ściany oporowe, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, stanowiące całość techniczno-użytkowa, wyposażoną w instalacje i urządzenia niezbędne do spełniania przeznaczonych im funkcji. Podstawowym zatem kryterium jest podział na obiekty stale i obiekty tymczasowe. W przypadku obiektów tymczasowych, przepisy ustawy z 1974 r. - Prawo budowlane nakazywały uzyskiwać pozwolenia na budowę.