Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia wznowionego postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Gminy Rawicz znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach
Sentencja

Dnia 11 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Poznaniu a Burmistrzem Gminy Rawicz w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia wznowionego postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Gminy Rawicz z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach postanawia: wskazać Burmistrza Gminy Rawicz jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/3

Wnioskiem z dnia 20 stycznia 2017 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej RDOŚ) w Poznaniu zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Burmistrzem Gminy Rawicz w przedmiocie wskazania organu właściwego do "kontynuowania wznowionego postępowania w zakresie elektrowni wiatrowych".

W uzasadnieniu wniosku RDOŚ w Poznaniu wskazał, że Burmistrz Gminy Rawicz pismem z dnia 20 grudnia 2016 r. przekazał mu do dalszego procedowania sprawę wznowionego przez Burmistrza postępowania dotyczącego budowy farmy wiatrowej złożonej z 1 turbiny o mocy 3 MW wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce o nr ewid. [...] obręb [...], dla którego to przedsięwzięcia inwestorem jest [...] ul. [...],[...][...].

Burmistrz w ww. piśmie wyjaśnił, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. dla ww. przedsięwzięcia wydał decyzję znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach, która stała się ostateczna w październiku 2013 r. Następnie w dniu 11 czerwca 2015 r. do Burmistrza wpłynęły wnioski okolicznych mieszkańców o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, z uwagi na ich pominięcie jako strony. Burmistrz wznowił postanowieniem przedmiotowe postępowanie i w dniu 14 grudnia 2015 r. wydał decyzję orzekającą o stwierdzeniu istnienia przesłanki wznowienia postępowania wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej K.p.a.) i nieuchyleniu decyzji ostatecznej własnej z dnia [...] sierpnia 2013 r.

Od powyższej decyzji odwołano się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Lesznie, który to organ decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] uchylił decyzję Burmistrza Gminy Rawicz wydaną w postępowaniu wznowieniowym i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po przekazaniu sprawy Burmistrz prowadził postępowanie wydając szereg postanowień i pism, a pod koniec grudnia 2016 r. przekazał sprawę do dalszego procedowania RDOŚ w Poznaniu, powołując się na zmianę przepisów o właściwości rzeczowej organu w zakresie inwestycji wiatrowych, które wprowadzono ustawą z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 961, dalej Uew). W ocenie Burmistrza zgodnie z aktualnym podziałem kompetencji tj. po wejściu w życie przepisów powyższej ustawy, miał on utracić podstawę do wydawania nowych decyzji w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dotyczących przedmiotowego przedsięwzięcia.

Z powyższym stanowiskiem Burmistrza nie zgodził się RDOŚ w Poznaniu, w ocenie którego do prowadzenia postępowania wznowieniowego zastosowanie mają przepisy art. 16 ust. 2 Uew wykluczające jego właściwość w tej sprawie. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu sprawy wszczęte i niezakończone dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach prowadzone są przez organ, który był właściwy do ich prowadzenia przed dniem wejścia w życie tej ustawy tj. przed 16 lipca 2016 r. Postępowanie wznowieniowe, które toczyło się (i nadal się toczy, gdyż nie zostało formalnie zakończone) przed Burmistrzem, dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i zostało wszczęte rok przed wejściem w życie przepisów Uew. Ponadto zwraca uwagę, że decyzja SKO w Lesznie z dnia [...] lutego 2016 r., którą uchylono decyzję Burmistrza wydaną na skutek wznowienia postępowania i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia, również wydana została przed wejściem w życie tej ustawy. W ocenie RDOŚ w Poznaniu jego właściwość zachodziłaby dopiero wówczas, gdyby wniosek o wznowienie postępowania złożony został po wejściu w życie powyższej ustawy. Organ ten zaznaczył, że w ramach postępowania prowadzonego przez Burmistrza, kilkakrotnie zajmował stanowisko w formie opinii jako organ współdziałający, stwierdzając za każdym razem brak potrzeby przeprowadzenia oceny na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia.

Strona 1/3