Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.) Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Rady Miasta Olsztyn z dnia 14 września 2010r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Radą Miasta Olsztyn a Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Olsztynie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie postanawia: odrzucić wniosek
II OW 75/10 U z a s a d n i e n i e
Rada Miasta Olsztyn wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 ( 1 ppsa sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Olsztynie w sprawie rozpatrzenia skargi na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie.
W uzasadnieniu wniosku podano, że do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego w dniu [...] marca 2010 r. wpłynęła skarga H. O. oraz A. P. na Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w Olsztynie. Pismem z dnia 6 kwietnia 2010 r. organ ten poinformował skarżące, iż organem właściwym jest Rada Miasta Olsztyn zgodnie z art. 65 ( 1 kpa. Zdaniem Rady Miasta Olsztyn zgodnie z art. 229 pkt 4 zw. z art. 229 pkt 2 kpa organem kompetentnym jest wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie. Stosownie do art. 229 pkt 4 kpa do rozpatrzenia skarg na kierowników powiatowych inspekcji jest rada powiatu, z wyłączeniem spraw, o których mowa w pkt 2 tego artykułu, a więc spraw należących do zakresu zadań administracji rządowej, w stosunku do których organem kompetentnym pozostaje wojewoda, zaś zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1198 ze zm./. W zakresie nadzoru budowlanego jest to wojewoda działający przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego. Powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego wchodzą w skład powiatowej administracji zespolonej, działają pod zwierzchnictwem starosty, ale w sferze administracji rządowej wykonują na obszarze województwa określone ustawami zadania z zakresu administracji rządowej. Skargę złożoną na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie powinien zatem rozpoznać Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie.
Odpowiedź na powyższy wniosek złożył Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie wnosząc o wskazanie, iż organem właściwym w sprawie jest Rada Miasta Olsztyn. W uzasadnieniu wskazał, iż z tekstu skargi wynika, że zawiera zarzuty dotyczące prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego postępowania w kwestii bezczynności, jak też zachowania samego organu oraz jego pracowników. Udzielono skarżącym odpowiedzi co do kwestii bezczynności organu, zaś wskazano, że zarzuty dotyczące zachowania inspektorów PINB powinny być kierowane do ich pracodawców, gdyż nie podlega kompetencji WINB.
Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie analizy wniosku i odpowiedzi na ten wniosek złożonych w sprawie stwierdził, iż przedmiotem sporu jest to, który z organów, to jest Rada Miasta Olsztyn, czy też Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie jest właściwy do rozpatrzenia skargi H. O. i A. P.j na zachowanie, czyli w istocie nienależyte pod względem etycznym i procesowym wykonywanie zadań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie oraz pracowników Powiatowego Inspektoratu Budowlanego w Olsztynie. Skarga ta została złożona w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 227 kpa przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszanie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga wnoszona na podstawie tego przepisu nie wymaga jednak rozpatrzenia sprawy administracyjnej, w szczególności poprzez wydanie decyzji administracyjnej w rozumieniu kpa.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego /por. przykładowo postanowienie NSA z dnia 7 października 2005 r. sygn. akt II OW 53/05/ utrwalony jest natomiast pogląd, że spory kompetencyjne w rozumieniu art. 22 kpa podlegające rozstrzygnięciu przez ten Sąd, to sytuacje, w których przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy /spór pozytywny/, albo gdy każdy z organów uważa, że nie jest właściwy do załatwienia danej sprawy /spór negatywny/. Spór o właściwość zachodzi tylko w rozstrzyganiu spawy indywidualnej przez organy administracji i musi podlegać załatwieniu w drodze administracyjnego rozstrzygnięcia w rozumieniu Kpa. Załatwienie natomiast skargi wniesionej w trybie przepisów Działu VIII Kpa, jak w niniejszej sprawie, nie polega na załatwieniu przez którykolwiek z pozostających w sporze w niniejszej sprawie organów sprawy administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz wyłącznie na rozpatrzeniu i załatwieniu skargi dotyczącej nieprawidłowego działania PINB. Rozpatrzenie sporu w tym zakresie nie podlega natomiast kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z tych względów na podstawie art. 15 ( 2 i art. 58 ( 1 pkt 6 ppsa wniosek o rozstrzygnięcie sporu podlega odrzuceniu.