W sprawie zmiany zagospodarowania działki nie wymagającej pozwo-lenia na budowę, ale sprzecznej z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego właściwy jest Wójt Gminy, a nie organ nadzoru budowlanego (art.59 ust.3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Kisiel ( spr. ) Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Subkowy a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Tczewie w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia pisma T. G. dotyczącego zmiany sposobu zagospodarowania terenu postanawia: 1. wskazać Wójta Gminy Subkowy jako organ właściwy do rozpoznania sprawy z wniosku T. G. z dnia [...] maja 2008 r., 2. zasądzić od Wójta Gminy Subkowy na rzecz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Wnioskiem z dnia 13 października 2008 r., na podstawie art.4 w związku z art.15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej P.p.s.a. ), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między wnioskodawcą i Wójtem Gminy Subkowy w sprawie skargi T. G. w przedmiocie wykorzystania terenu.
W uzasadnieniu wniosku podano następujący stan faktyczny.
a) Pismem z dnia [..] maja 2008 r. T. G. wystąpił do Wójta Gminy Subkowy ze skargą dotyczącą sposobu korzystania przez K. O. ze swej działki niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru wsi Subkowy.
b) Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008, nr [...] Wójt Gminy Subkowy przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Tczewie powyższą skargę T. G.. Wójt Gminy stwierdził, że K. O. na terenie swej działki nr [...] urządził bazę transportową dla ciągników siodłowych i naczep, co jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stwierdzono, że taki sposób użytkowania terenu stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki, bez decyzji wymaganych przez art.36 ust.1 oraz ust.5 pkt 1 i pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 156 poz.1118 z późn. zm.).
c) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. sygn. akt: [...] stwierdziło jego niedopuszczalność.
2. Wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie uzasadnił interpretacją Prawa budowlanego, zgodnie z którą organy nadzoru budowlanego nie są kompetentne do rozstrzygania spraw związanych z zagospodarowaniem terenu zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Spawy te reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.717 z późn. zm.).
Do przerwania użytkowania działki niezgodnego z ustaleniami miejscowego planu należy wykorzystać powództwo cywilne przeciwko właścicielowi dopuszczającemu się takiego czynu, odwołując się do artykułów 140 i 144 Kodeksu cywilnego.
3. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Wójt Gminy Subkowy podtrzymał swe stanowisko, że właściwość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie w sprawie objętej skargą T. G. wynika z art.83 ust.1 w związku z art.51 i art.6 Prawa budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
A. Okoliczności faktyczne istotne w sprawie nie są sporne.
T. G. i oba organy prowadzące spór wymieniają działkę nr [...], położoną na obszarze przeznaczonym na budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne.
Zidentyfikowane zostało źródło sprawy, która doprowadziła do sporu kompetencyjnego, tj. działalność gospodarcza K. O. w zakresie usług transportowych. W czasie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] maja 2008 r. z udziałem K. O. stwierdzono w szczególności, że zabudowę działki [...] stanowi m.in. plac utwardzony o powierzchni [...] m2, wykorzystywany przez przedsiębiorcę do parkowania pojazdów ciężarowych wykorzystywanych do prowadzonej działalności gospodarczej.