W odpowiedzi na wniosek Burmistrz [...] wniósł o nieuwzględnienie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi Burmistrz [...] wskazał na ustalenia, jakie organ ten poczynił w trakcie oględzin nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] przy ul. [...] - będącej własnością H. J. i S. J., przeprowadzonych w dniu 17 września 2019r. oraz w trakcie oględzin działki nr [...] - będącej własnością I. D. i L. D. przeprowadzonych w dniu 27 września 2019r. Jednocześnie Burmistrz [...] podał, że I. D. i L. D. zmienili swój pierwotny wniosek z dnia 11 czerwca 2019r. i domagają się likwidacji wybudowanych urządzeń: bania, jacuzzi, basen, stanowiących według nich samowolę budowlaną oraz zamknięcia działalności usługowej "[...]" usytuowanej na działce nr [...]. Na skutek zmiany wniosku właściwy do rozpoznania "nowych" wniosków jest - zdaniem Burmistrza [...] - Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).
Poddany ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego negatywny spór kompetencyjny powstał w związku z wnioskiem I. i L. D. o wszczęcie postępowania administracyjnego i wydanie właścicielom działki nr [...] położonej w [...] przy ul. [...] nakazu przywrócenia stanu poprzedniego działki gruntu.
Należy w tym miejscu przypomnieć, że postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu (art. 61 § 1 k.p.a.). Stosownie do treści art. 61 § 1 k.p.a. żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego określa przedmiot tego postępowania, a w razie wątpliwości sprecyzowanie żądania należy do strony, nie zaś do sfery ocennej organu administracji. Wniosek wszczynający postępowanie administracyjne, w przypadku wątpliwości co do treści żądania, stanowi podstawę do podjęcia przez organ ustaleń w zakresie rzeczywistej woli osoby, od której pochodzi. Postępowaniu temu towarzyszy należyte i wyczerpujące poinformowanie strony o okolicznościach fatycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego.
I. D. i L. D. we wniosku z dnia 7 czerwca 2019r. skierowanym do Burmistrza Miasta [...], sporządzonym przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o wszczęcie postępowania, określając w sposób precyzyjny i nie pozostawiający żadnych wątpliwości przedmiot swojego żądania. A mianowicie, powołując się na art. 234 ust. 1 i art. 16 pkt 69 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r. poz. 1566 ze zm.), wnieśli o nakazanie właścicielom nieruchomości o nr ewid. [...] położonej w [...] przy ul. [...] przywrócenia stanu poprzedniego. I. D. i L. D., wskazując, że doszło do zmiany stanu wody, czego następstwem jest zalewanie ich działki i szereg szkód, wnieśli o powołanie biegłego melioranta celem oceny jakie były wcześniejsze stosunki wodne na działkach nr [...] i nr [...], czy nastąpiła zmiana odpływu wód opadowych i innych i czy dokonane zmiany szkodliwie wpływają na grunt stanowiący ich własność. Do wniosku załączono także opinię techniczną z dnia 30 stycznia 2019 r., której zakres obejmuje określenie przyczyn zalewania działki nr [...] wodą płynącą powierzchniowo z działki nr [...] obręb [...] [...] przy ul. [...] [...] w [...] oraz przyczyn osuwania się ziemi na działce nr [...] od strony działki nr [...].