Jak stanowi art. 234 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2017r. poz. 1566 ze zm., aktualnie t.j. Dz.U. z 2020r., poz. 310) - powołany we wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego - właściciel gruntu, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może: - zmieniać kierunku i natężenia odpływu znajdujących się na jego gruncie wód opadowych lub roztopowych ani kierunku odpływu wód ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich (pkt 1); - odprowadzać wód oraz wprowadzać ścieków na grunty sąsiednie (pkt 2).
Powyższe, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednoznacznie świadczy o woli I. D. i L. D. przeprowadzenia przez Burmistrza Miasta [...] postępowania, o jakim stanowi art. 234 ustawy - Prawo wodne.
A zatem, właściwym organem dla rozpoznania wniosku I. D. i L. D. jest Burmistrz Miasta [...].
W okolicznościach niniejszej sprawy należy także mieć na uwadze, że wszczęcie postępowania administracyjnego przez organ nakłada na ten organ obowiązek jego zakończenia. Postępowanie administracyjne wszczyna się w celu "załatwienia sprawy", przez co należy rozumieć - wydanie decyzji, chyba, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej - art. 104 § 1 k.p.a. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji - art. 104 § 2 k.p.a. Jak stanowi art. 61 § 3 k.p.a. datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Wszczęte postępowanie administracyjne musi być zakończone załatwieniem sprawy (art. 104 § 1 k.p.a.). Jeśli zaś postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania (art. 105 § 1 k.p.a.).
Jeżeli natomiast wniosek dotyczy kilku spraw, w tym także sprawy, do załatwienia której organ, do którego wpłynął wniosek nie jest właściwy, to wówczas organ ten winien prowadzić i zakończyć sprawę, w której wszczął i prowadził postępowanie administracyjne i jednocześnie pouczyć wnoszącego podanie, że w tej innej sprawie powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu - art. 66 § 1 i 2 k.p.a.
Mając powyższe na względzie wskazać należy, że z akt niniejszej sprawy wynika, że Burmistrz Miasta [...] na skutek wniosku I. D. i L. D. wszczął i prowadził postępowanie administracyjne, jednak postępowania tego nie zakończył - decyzja Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2019 r. umarzająca postępowanie z tej przyczyny, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów ustawy - Prawo wodne, w tym art. 234 ust. 1, została uchylona w całości decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r., a sprawa została przekazana Burmistrzowi [...] do ponownego rozpoznania. Zauważyć należy, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie zakwestionowało właściwości Burmistrza [...] w tej sprawie. W tej sytuacji stwierdzić należy, że Burmistrz [...] wszczął postępowanie na skutek wniosku I. D. i L. D. i w istocie nadal prowadzi postępowanie w tej sprawie, a jednocześnie jest właściwy do wydawania decyzji, o jakich mowa w art. 234 § 3 ustawy - Prawo wodne. Burmistrz [...] winien postępowanie administracyjne wszczęte na skutek wniosku I. D. i L. D. zakończyć wydaniem odpowiedniej decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty bądź kończącej postępowanie w inny sposób.
Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że jak wynika z uzasadnienia wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i załączonych akt sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w ramach posiadanych kompetencji, odnośnie ujawnionej na działce nr [...] w [...] zabudowy, prowadzi postępowanie administracyjne w oparciu o przepisy ustawy - Prawo budowlane.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.