Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1106/13 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.O. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1106/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skargę na ww. decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w lokalu przy ul. W. [...] lok. [...] w miejscowości Pasieki, gmina Goworkowo, złożyła J.O.
W piśmie z dnia 12 sierpnia 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku skarżąca podniosła, że prowadzi działalność gospodarczą "Usługi biurowe i ubezpieczeniowe" i pozbawienie jej zameldowania uniemożliwi jej prowadzenie dotychczasowej działalności zarobkowej. Skarżąca nie ma możliwości zmiany miejsca zamieszkania i prowadzenia działalności gospodarczej, wobec czego zostanie zmuszona do opłacania lokalu zastępczego dla prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie bez adresu zameldowania nie będzie mogła posiadać konta bankowego, opłacać składek ZUS, co spowoduje utratę prawa do opieki medycznej i innych świadczeń.
Sąd I instancji uznał, iż powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Powołując się na przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") Sąd stwierdził, że skarżąca uprawdopodobniła we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając wniosek Sąd I instancji miał na uwadze ewentualne szkody w prowadzonej działalności gospodarczej wynikające z braku stałego meldunku (m.in. może uniemożliwić prowadzenie przez nią działalności gospodarczej, co będzie rodziło trudności w prawidłowym funkcjonowaniu samej skarżącej, dla której działalność ta stanowi źródło zarobkowania). Nadto Sąd I instancji wskazał, że z wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej (ewidencja jest ogólnodostępna przez stronę internetową www.firma.gov.pl) skarżąca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "J.O. Usługi biurowe i ubezpieczenia". Jako adres głównego miejsca wykonywania działalności oraz adres do doręczeń wykazano adres ul. W. [...] lok. [...] Pasieki, 07-440 Goworkowo, powiat ostrołęcki, województwo mazowieckie. Na dzień wydania tego postanowienia status indywidualnej działalności gospodarczej skarżącej jest aktywny.
W zażaleniu na powyższe postanowienie K.O., uczestnik postępowania zaskarżył ww. postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie, podniósł, iż działalność gospodarcza skarżącej jest prowadzona w Warszawie w centrum życiowym skarżącej, która to okoliczność znajduje potwierdzenie w zeznaniach złożonych przez skarżącą w dniu 9 stycznia 2013 r. i zeznaniu córki A.O. z dnia 17 grudnia 2012 r. Dodatkowo podniesiono, iż skarżąca nie otrzymała zgody na założenie działalności gospodarczej w miejscu stałego zameldowania, gdyż jej prośba o wyrażenie zgody została rozpatrzona negatywnie przez PKP S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Warszawie.