Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej , nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1805/13 zawieszające postępowanie w sprawie ze skargi R.T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/3

R.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] w części dotyczącej odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. budowa budynku biurowo-usługowego z częścią mieszkalną wraz z infrastrukturą wjazdem na działkę, drogę wewnętrzną i parkingami na działce A w Bibicach, w zakresie zadań rządowych służących realizacji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, których rozmieszczenie określono w planie zagospodarowania przestrzennego województwa, zgodnie z art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647, dalej jako "u.p.z.p.").

Na rozprawie przed Sądem I instancji w dniu 13 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 675/13, w analogicznej sprawie uchylił postanowienie Marszałka Województwa Małopolskiego. Sąd I instancji ustalił, że ww. wyrok zapadł na skutek rozpoznania skargi R.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie utrzymującego w mocy postanowienie Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji ustalającej na wniosek R.T. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo - usługowego z częścią mieszkalną na działce nr A w Bibicach wraz z infrastrukturą (w tym przyłączami: wodno-kanalizacyjnym, gazowym oraz elektrycznym) wjazdem na działkę, drogą wewnętrzną i parkingami (w części działki znajdującej się poza obszarem obowiązującego planu zagospodarowania). Powyższy wyrok nie jest prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydając zaskarżone postanowienie z dnia 13 grudnia 2013 r. uznał, iż niniejsze postępowanie zależy od wyniku toczącego się postępowania w ramach którego wydano nieprawomocny jeszcze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2013 r. o sygn. akt II SA/Kr 675/13, albowiem oba postępowania obejmują m.in. tą samą kwestię - czy zasadna jest odmowa uzgodnienia z uwagi na zmieszczenie w wojewódzkim palnie zagospodarowania przestrzennego zadania - realizacji drogi S 7, na, którą rezerwę przewidziano w wygasłym planie miejscowym. Sąd I instancji stwierdził, iż stanowi to podstawę do zawieszenia tego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 153 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Minister Infrastruktury i Rozwoju reprezentowany przez radcę prawnego. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

- art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na bezzasadnym zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie wynikające z błędnego przyjęcia przez Sąd I instancji, iż zakończenie postępowania zainicjowanego skargą R.T. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w ramach którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał nieprawomocny wyrok z dnia 30 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 675/13, w sytuacji gdy postępowanie prowadzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyło innego zakresu przedmiotowego, rozstrzyganego przez odrębny organ, co powoduje, iż w żadnym wypadku nie zaistniała w niniejszym postępowaniu okoliczność, o której mowa w art. 153 p.p.s.a., na który to przepis błędnie powołał się Sąd I instancji uzasadniając skarżone postanowienie.

Strona 1/3