Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Kr.349/03 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 stycznia 2003 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez D. M. decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 stycznia 2003 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Miechowie z dnia 12 kwietnia 2001 r. o nakazie rozbiórki wybudowanego przez skarżącego mostu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, złożony w dniu 15 maja 2005 r. skarżący stwierdził bowiem, że wykonanie nakazanej rozbiórki spowoduje odcięcie od świata nieruchomości skarżącego oraz nieruchomości uczestniczki postępowania D. W.. Okoliczności te wskazał również w swojej skardze z dnia 11 lutego 2003 r.
Na postanowienie Sądu z dnia 27 lipca 2005 r. zażalenie wniosła D. W., podnosząc, że wybudowany most powinien być "dla wszystkich", a korzysta z niego wyłącznie D. M. (nie pozwalając nikomu innemu korzystać z mostu, "chce mieć most (..) tylko i wyłącznie dla siebie").
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Skarżąca w piśmie dnia 11 sierpnia 2005 r. nie wskazała żadnych okoliczności, które by przemawiały za zmianą lub uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Stwierdzenie, że skarżąca jest "odcięta od świata poprzez ten most" jest gołosłowne i budzi poważne wątpliwości, co do jego prawdziwości. Tym bardziej, że w piśmie z dnia 15 maja 2005 r., w którym D. M. wnioskuje o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzono, że rozbiórka mostu spowoduje, że
Sygn. akt II OZ 1108/05 nieruchomość wnioskodawcy i D. W. "pozostaną bez możliwości jakiegokolwiek dojazdu i dojścia do budynków".
Spory sąsiedzkie skarżącego i wnoszącej zażalenie, nie mogą być brane pod uwagę przez Sąd przy rozstrzyganiu sprawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.