Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.v.d.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 486/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.v.d.W. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 486/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił M.v.d.W. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r., uchylającej decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami wewnętrznymi (w tym gazową) i przyłączami w Gdyni na działce nr A, B KM 58, zmienioną decyzję Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] lipca 2007 r., wydaną dla inwestora D.A. - M.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż skarżąca nie wykazała, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co mogłoby stanowić przesłankę wstrzymania wykonania decyzji, określoną w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Nadto Sąd I instancji stwierdził, iż zaskarżona decyzja kasacyjna uchylająca decyzję w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - ze względu na przedmiot - nie nadaje się do wykonania. Sąd I instancji podkreślił, iż w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym wyłącznie ta decyzja jest przedmiotem kontroli sądu. Zaś sprawa dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2007 r. pozostaje poza ramami tego postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M.v.d.W. reprezentowana przez radcę prawnego. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie w sprawie art. 61 § 3 p.p.s.a., polegające na odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki do jej wstrzymania. Wskazując na powyższy zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, iż nie sposób zgodzić się z twierdzeniem Sądu I instancji, iż zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania. Bowiem zaskarżona decyzja jest decyzją ostateczną, w wyniku której zachodzą warunki do wydania nowej decyzji o zatwierdzeniu projektu zamiennego, zawierającego te same rażące wady, jakie posiadał projekt pierwotny, w tym niezgodność z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowo wskazano, że organ I instancji ignoruje fakt, iż projekt ten posiadał wady dotyczące gospodarki wodnej (powodujące zalewanie posesji przy ul. S.) i nie objął zakresem decyzji o zobowiązaniu do przedłożenia projektu zamiennego tych uchybień, a następnie w toku postępowania dotyczącego zwłoki organu w tym zakresie, usiłuje zatuszować to uchybienie. Zdaniem skarżącej zatwierdzenie projektu zamiennego sanować będzie wadliwą inwestycją i prowadzić będzie do wydania pozwolenia na użytkowanie. W takim przypadku w sposób nieodwracalny uniemożliwione zostanie przywrócenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Dodatkowo podniesiono, że zaskarżona decyzja była przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności, w którym Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt II OSK 1813/12 uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalającego skargę na decyzję o uchyleniu decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, jakiej dotyczy niniejsza sprawa. Nadto wskazano, że w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji kasacyjnej - co wobec treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - wydaje się prawdopodobne, uchylenie decyzji w niniejszym postępowaniu nie będzie miało racji bytu z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.