Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Anna Orłowska (spr) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1561/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1561/04 o odrzuceniu skargi M. M. na niewłaściwą ocenę prawną uchwały Rady Gminy Bliżyn z dnia 2 września 2004 r., nr XVI/147/04 dokonaną przez Wojewodę Świętokrzyskiego w piśmie z dnia 11 października 2004 r., zn. [...] postanawia: oddalić zażalenie.
Ustanowiony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2005 r. pełnomocnik z urzędu M. M. adwokat P. B. wniósł pismem z dnia 30 maja 2005 r. skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r. odrzucającego w oparciu o art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę M. M..
Z uwagi na niedopełnienie określonego w art. 37 § 1 powołanej ustawy wymogu złożenia pełnomocnictwa, Sąd stosownie do zarządzenia sędziego z dnia 29 czerwca 2005 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargo kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono adwokatowi P. B. w dniu 4 lipca 2005 r.
W wyznaczonym terminie stosowne pełnomocnictwo nie zostało Sądowi przedstawione, w terminie tym natomiast do Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżącej wniósł o "przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego i dostarczenie pełnomocnictwa". Przy kolejnym piśmie z dnia 15 lipca 2005 r. adwokat P. B. przesłał pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą w dniu 12 lipca 2005 r.
Postanowieniem z dnia 19 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M. M. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r., wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, iż termin, o którego przedłużenie zwrócono się w piśmie z dnia 12 lipca 2005 r., jako termin ustawowy nie podlega przedłużeniu, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie zostało spełnione w wyznaczonym terminie. Odrębnie Sąd wskazał, że skarga kasacyjna podlega także odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Postanowienie będące przedmiotem skargi kasacyjnej zostało bowiem doręczone skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 11 lutego 2005 r. i stosownie do przepisu art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga kasacyjna powinna zostać złożona w terminie trzydziestu dni od dnia 11 lutego 2005 r. Z tych przyczyn Sąd odrzucił skargę kasacyjną M. M. w oparciu o art. 178 powołanej ustawy.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone pismem z dnia 27 września 2005 r. W zażaleniu pełnomocnik skarżącej podniósł, iż Sąd niewłaściwie uznał termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej za termin ustawowy, który nie podlega przedłużeniu. Zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 49 § 1 i 2 oraz art. 84 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędne przyjęcie terminu do uzupełnienia braków formalnych za termin ustawowy, a nie sądowy oraz zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 178 tej ustawy przez uznanie, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Dodatkowo pełnomocnik M. M. podniósł, że w celu zachowania prawa strony do sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej winien być liczony od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem wyznaczonemu z urzędu w sprawie pełnomocnikowi.