Dnia 12 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 669/08, o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. i A. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 669/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku M. i A. R. zawartego w skardze, odmówił wstrzymania zaskarżonej przez nich decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej.
Skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę majątkową oraz uniemożliwi w przyszłości pobudowanie na działce nr 3112, która jest ich własnością, obiektów usługowo-mieszkalnych i pobieranie z tego tytułu opłat od najemców. Przedmiotowa działka znajduje się w centrum miasta, w bardzo dobrej lokalizacji przez co strata staje się bardziej dotkliwa.
Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja ustala warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr 79, na odcinku R. - K. od km 65+053 do km 80+449 i nie upoważnia do rozpoczęcia rozbudowy tej inwestycji. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić dopiero po uprzednim uzyskaniu pozwolenia wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym. W związku z tym, wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Odnosząc się do podnoszonej we wniosku kwestii poniesienia dotkliwej straty majątkowej Sąd wyjaśnił, że jeśli nieruchomość skarżących zostanie ostatecznie przeznaczona pod planowaną inwestycję otrzymają odszkodowanie, którego wysokość może być przedmiotem odrębnego postępowania zakończonego wydaniem decyzji, od której będzie służyło odwołanie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i A. R.. Oprócz okoliczności wskazanych we wniosku, podnieśli że wykonanie decyzji Ministra Infrastruktury będzie prowadziło bezpośrednio do dalszych czynności zmierzających do zajęcia ich działki pod inwestycję drogową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją, o której wstrzymanie wnoszą skarżący, jest decyzja ustalająca lokalizację drogi. Decyzja ta jako etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia o pozwolenie na budowę. Nie stanowi ona aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw skarżących w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Brak było zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia. Tym samym zasadne jest stanowisko Sądu I instancji, że nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.