Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 809/14 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 14 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 809/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wierszu dziesiątym od góry zamiast błędnie wpisanego przedmiotu wniosku: "o przywrócenie terminu do wniesienia skargi" wpisać prawidłowo: "o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi".
Postanowieniem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 809/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił P. N. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. wniesiona w niniejszej sprawie skarga została odrzucona, bowiem strona skarżąca w zakreślonym 7-dniowym terminie nie dołączyła wymaganego odpisu skargi, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu.
P. N. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a jako przyczynę uchybienia wskazał, że posiada otrzymane 2 pisma z dnia 29 lipca 2014 r., z których nie wynika by Sąd zwracał się o doręczenie odpisu skargi. W związku z powyższym, uchybiono terminowi bez winy skarżącego. Do wniosku dołączono podpisany odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, odmawiając przywrócenia terminu, podkreślił, iż w jego ocenie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisu skargi. Jak wynika bowiem z akt sądowych niniejszej sprawy, Sąd w dniu 29 lipca 2014 r. wezwał P. N. do dokonania dwóch czynności: 1) nadesłania odpisu skargi (k. 17 akt sądowych), 2) uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k.18 akt sądowych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały nadane jedną przesyłką i doręczone skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2014 r. (k. 19 akt sądowych). Zdaniem Sądu powyższe okoliczności wskazują na niedbalstwo w zapoznaniu się z korespondencją i ze swojej istoty nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Zażalenie na to postanowienie wniósł P. N. ponownie wskazując, że przesyłka zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie została mu doręczona.
W odpowiedzi na zażalenie Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. wniosła o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie zaś z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Wskazać przy tym należy, że instytucja przywrócenia terminu jest stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest zatem możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.