Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 876/05 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku J. J. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 22 kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie p o s t a n a w i a 1) oddalić zażalenie 2) odrzucić wniosek o zmianę terminu do wniesienia zażalenia
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2005 r. J. J. pismem Sądu z dnia 8 lipca 2005 r. został wezwany do uiszczenia wpisu (w wysokości 200 zł.) od skargi na decyzję Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 22 kwietnia 2005 r., nr 13/05. Pismem z dnia 22 lipca 2005 r. J. J. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub częściowe zwolnienie od tych kosztów. W związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 28 lipca 2005 r. przesłał skarżącemu urzędowy formularz wniosku, zobowiązując skarżącego do jego wypełnienia i odesłania w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 7 września 2005 r., a następnie (wydanym po rozpoznaniu sprzeciwu od tego zarządzenia) postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2005 r. pozostawiono wniosek J. J. o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 października 2005 r. Sąd wskazał, że stosownie do art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniała w terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Taka sytuacja natomiast wystąpiła w sprawie niniejszej, skarżący nie przesłał bowiem wypełnionego formularza wniosku.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2005 r. zostało zaskarżone przez J. J. pismem z dnia 1 listopada 2005 r. W zażaleniu skarżący podniósł, iż intencją
Sygn. akt II OZ 1310/05 jego wniosku było uzyskanie informacji, czy od wniesionych spraw (ośmiu) mógłby uiścić jedną opłatę lub czy sprawy te mogłyby się toczyć z urzędu. Jednocześnie skarżący w zażaleniu wniósł o "zmianę terminu na złożenie odwołania na czternastodniowy licząc od daty otrzymania odpowiedzi na jego dzisiejsze pismo".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z akt sprawy skarżący otrzymał urzędowy formularz wniosku w dniu 5 sierpnia 2005 r. i w wyznaczonym terminie wypełnionego formularza do Sądu nie przesłał. Stosownie natomiast do art. 257 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W tym stanie rzeczy nie można podważyć słuszności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2005 r.
Podkreślić należy, że podnoszone w zażaleniu argumenty nie mają znaczenia przy rozpatrywaniu zasadności postanowienia Sądu I instancji. Z pisma skarżącego z dnia 22 lipca 2005 r. jednoznacznie wynika, iż skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zaś warunkiem rozpoznania wniosku jest złożenie go na urzędowym formularzu, czego skarżący nie uczynił. Postanowieniem z dnia 21 października 2005 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy, zarzuty powołane w zażaleniu nie odnoszą się natomiast do powyższego postanowienia. Sąd nie może domniemywać "intencji skarżącego", który w sposób wyraźny sformułował wniosek.
Sygn. akt II OZ 1310/05
Odrębnie należy zauważyć, że zawarty w zażaleniu wniosek "o zmianę terminu na złożenie odwołania na czternastodniowy" jest bezprzedmiotowy. J. J. pismem z dnia 1 listopada 2005 r. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 21 października 2005 r., ponadto termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu, ani skróceniu. W przypadku uchybienia takiemu terminowi strona może jedynie starać się o przywrócenie terminu do dokonania czynności, której terminowi uchybiła. W tym stanie rzeczy wniosek ten jest niedopuszczalny.
Ze wskazanych powyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.