Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 147/10 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie
A. R. pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na nieodwracalne skutki prawne. Dodatkowo w piśmie z dnia 25 czerwca 2010 r. będącym uzasadnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazano, że zaskarżona decyzja jest błędna, a inwestycja stanowi ingerencję w krajobraz osiedla zagęszczając zabudowę i niszcząc dotychczasowy układ krajobrazowo-przestrzenny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 września 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 147/10, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2009 r.
W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku, bowiem skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze charakter zaskarżonej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, sąd wziął pod uwagę również skutki, jakie rozstrzygnięcie sądu spowoduje po stronie innych osób i uczestników postępowania, w tym inwestora. Skutki wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę dotyczą bowiem przede wszystkim interesów inwestora, który ponosi ryzyko prowadzenia robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez sąd i winien liczyć się z możliwością ewentualnego uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę.
A. R., pismem z dnia 27 września 2010 r. złożyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2010 r. wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że prowadzi pensjonat, a rozpoczęcie robót budowlanych spowoduję utratę zainteresowania gości pobytem w jej pensjonacie co oznaczać będzie pogorszenie jej sytuacji finansowej. Wskazała na brak zastosowania przez Sąd I instancji art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 414 ze zm.).
Pismem z dnia 4 listopada 2010 r. B. S. złożył odpowiedź na zażalenie wnosząc o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.