Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt IV SO/Po 5/14 oddalające wniosek w sprawie z wniosku W. P. przeciwko Staroście Krotoszyńskiemu w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SAB/Po 23/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W.P. na bezczynność Starosty Krotoszyńskiego i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wykonania wyroku Sądu w sprawie o sygn. IV SA/Po 798/13.
W.P. (dalej jako: wnioskodawczyni), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wniosek o wymierzenie Staroście Krotoszyńskiemu grzywny za nieprzekazanie kompletu akt sprawy. Wskazując jako podstawę prawną art. 55 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.; dalej jako: P.p.s.a.) strona skarżąca wniosła o wymierzenie Staroście grzywny za niezastosowanie się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. tj. za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu kompletu akt w sprawie o znaku organu I instancji: [...], w szczególności zaś pisma Wnioskodawczyni - odpowiedzi na wezwanie do wykazania interesu prawnego z dnia 30 października 2013 r. wraz z załącznikami, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik wskazał, że WSA w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku sygn. akt IV SAB/Po 23/14 z dnia 11 czerwca 2014 r. stwierdził, iż "Na marginesie wypada nadmienić, że w przedłożonych Sądowi aktach administracyjnych nie znalazło się jakiekolwiek pismo skarżącej z [...] października 2013 r., wzmiankowane w skardze". To zdaniem wnioskodawczyni stanowiło podstawę do twierdzeń, że Starosta nie przekazał pisma W.P. - odpowiedzi na wezwanie do wykazania interesu prawnego z dnia [...] października 2013 r. wraz z załącznikami, do czego był zobowiązany na mocy art. 54 § 2 P.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o oddalenie wniosku i przekazał całość akt sprawy nr [...]. Starosta podkreślił, że podczas prowadzonego postępowania administracyjnego, w dniu [...] października 2013 r. do Starostwa wpłynęło pismo W.P., reprezentowanej przez pełnomocnika, dotyczące wyroku WSA w Poznaniu sygn. akt IV SA/Po 798/13, z dnia [...] października 2013 r., zatytułowane "odpowiedź na wezwanie do wykazania interesu prawnego". Do pisma załączone były: kserokopia wyroku, kopia mapy ewidencyjnej, wypis z rejestru gruntów - kopia oraz wypis z rejestru gruntów (budynki) - kopia. Starosta uznał, że załączone do pisma kserokopie dokumentów, nie są wystarczające aby na ich podstawie W.P. mogła domagać się stwierdzenia wygaśnięcia lub uchylenia decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego nr [...], z dnia [...] maja 1983 r. wydanej w Urzędzie Miasta i Gminy w Krotoszynie dla R. P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt IV SO/Po 5/14, oddalił wniosek W.P. bowiem nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.; dalej jako: P.p.s.a.). Sąd zwrócił uwagę, że skarga o wymierzenie organowi grzywny była bezpośrednio powiązana ze sprawą, która toczyła się pod sygnaturą IV SAB 23/14 i została już zakończona nieprawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd zaznaczył, że powodem złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny była okoliczność, iż wraz z aktami tej właśnie sprawy administracyjnej służącej Sądowi do wydawania wyroku w sprawie IV SAB 23 /14 nie zostało przekazane jedno pismo "odpowiedź na wezwanie do wykazania interesu prawnego z dnia [...] października 2013 roku".