Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej ul. W. [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1276/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. W. [...] z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wspólnota Mieszkaniowa ul. W. [...] z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
W zarządzeniu wstępnym Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie wezwał skarżącą m.in. do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania tj. uchwały o powołaniu zarządu. Wezwanie doręczono skarżącej 11 czerwca 2018 r. (zpo. k. 20 akt).
W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia 18 czerwca 2018 r. skarżąca nadesłała 4 poświadczone za zgodność z oryginałem odpisy skargi, 6 egzemplarzy poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów Umowy z [...] listopada 2012 r. (Repertorium A [...]) o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną Wspólnoty Mieszkaniowej W. [...] spółce S. Sp. z o. o. (KRS [...]) na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), 6 egzemplarzy poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów Umowy o zarządzanie nieruchomością z dnia [...] listopada 2012 r.; 6 egzemplarzy poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów pełnych z rejestru KRS spółki S. Sp. z o.o. oraz 6 egzemplarzy poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów pełnomocnictwa do reprezentowania Wspólnoty przez adwokata M. J. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Postanowieniem z dnia 10 października 2018 r. WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/ Wa 1276/18, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) odrzucił skargę Wspólnoty i zwrócił uiszczony od skargi wpis sądowy. Sąd uznał, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi bowiem, otrzymując w dniu 11 czerwca 2018 r. wezwanie do ich uzupełnienia poprzez nadesłanie uchwały o powołaniu zarządu, w dniu 18 czerwca 2018 r. nadesłała jedynie dokumentację, z której nie wynikało kto jest uprawniony do działania w imieniu skarżącej.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i kontynuowania postępowania.
Skarżąca wskazała, że przyjęta przez Sąd ocena dokumentów przedłożonych do sprawy w wyniku uzupełnienia braków formalnych skargi jest niezasadna i niepełna. Przywołując treść przedłożonych jako uzupełnienie braków formalnych skargi dokumentów wskazano, że wynika z nich, iż uprawnionym do reprezentacji Wspólnoty Mieszkaniowej W. [...] jest P. G. jako prezes Spółki S. Sp. z o. o. zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej W. [...].
Podkreślono, że zarząd Wspólnoty został ustanowiony zgodnie z trybem przewidzianym w art. 18 ustawy o własności lokali. Pełnomocnik skarżącej zauważa, że w przedmiotowej sytuacji nie miało miejsca powołanie zarządu w drodze uchwały w związku z czym nie niemożliwym było uczynienie wezwaniu Sądu poprzez przedstawienie uchwały o powołaniu zarządu gdyż uchwała taka nie została podjęta.