Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt II SO/Rz 3/09 o wymierzeniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi J. K. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 486/07 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie.
Postanowieniem z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt II SO/Rz 3/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny Rzeszowie - po rozpoznaniu wniosku J. K. - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywnę w kwocie 5887,76 zł oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż J. K. złożyła w dniu [...]2009 r. wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny w związku z nieprzekazaniem do tut. Sądu jej skargi w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 486/07. Wnioskodawczyni w dniu 19 maja 2009 r. złożyła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. skargę w przedmiocie niewykonania powyższego wyroku. Została ona zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 657/09. Odpis wniosku o ukaranie grzywną przekazano Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. - przy piśmie z dnia 7 lipca 2009 r., wzywając równocześnie do złożenia odpowiedzi na niego oraz do nadesłania akt sprawy. Wezwanie to doręczone zostało adresatowi w dniu 9 lipca 2009 r.
Dnia 12 sierpnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. udzieliło odpowiedzi na skargę J. K. w przedmiocie niewykonania wyroku tut. Sądu z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 486/07, przesyłając jednocześnie Sądowi akta tej sprawy. Nie nadesłało natomiast żadnej odpowiedzi na wniosek J. K. o wymierzenie organowi grzywny.
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Sąd wskazał, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., do którego skarga wpłynęła w dniu 20 maja 2009 r. miało czas do 19 czerwca 2009 r. aby przesłać skargę J. K. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ powyższe obowiązki wykonał dopiero w dniu 12 sierpnia 2009 r., po złożeniu przez skarżącą wniosku o wymierzenie grzywny. O fakcie wniesienia tego wniosku organ dowiedział się dnia 9 lipca 2009 r., tj. w dacie doręczenia mu wezwania Sądu do udzielenia odpowiedzi na ten wniosek oraz do przesłania akt sprawy. Sąd podkreślił, że organ nie ustosunkował się do tego wniosku, w żaden sposób nie wyjaśnił powodów usprawiedliwiających zaniechanie wykonania ustawowych obowiązków.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., wnosząc o jego zmianę poprzez odstąpienie od wymierzenia nałożonej grzywny, ewentualnie o jej zmniejszenie.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż w sprawie zapadły cztery decyzje administracyjne oraz dwa wyroki i jedno postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rzeszowie. W wyniku przekazania w dniu 13 maja 2009 r. akt sprawy przez WSA w Rzeszowie i realizacji wyrokiem sygn. akt II SA/Rz 148/09 z dnia 16 kwietnia 2009 r. sprawa (w tym akta całej sprawy) została przekazana do rozpoznania członkowi pozaetatowemu, który nie mieszka na terenie kognicji Kolegium. Kolegium wskazało, że w treści odpowiedzi na skargę z dnia 10 lipca 2009 r. zawarło wniosek o oddalenie żądania Pani J. K. o wymierzenie grzywny opisując stan faktyczny sprawy i podejmowanych czynności. Podkreślono, że niedopełnienie obowiązku przekazania w terminie dokumentów wskazanych z całą pewnością nie było celowym działaniem Kolegium podjętym w zamiarze niedopuszczenia do szybkiego rozpoznania sprawy sądowo-administracyjnej.