Zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie ze skargi na decyzję Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za czynności kontrolne prawidłowości sprzedaży internetowej suplementów diety
Sentencja

Dnia 30 grudnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 691/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 691/15 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za czynności kontrolne prawidłowości sprzedaży internetowej suplementów diety postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Białymstoku postanowieniem z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 691/15 odrzucił skargę kasacyjną Z. S. od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 691/15 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za czynności kontrolne prawidłowości sprzedaży internetowej suplementów diety.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 maja 2016 r. oddalił skargę w sprawie niniejszej.

Skarżąca, działając przez pełnomocnika radcę prawnego - J. K., wniosła w dniu 3 sierpnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną.

Wezwaniem z dnia 9 sierpnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2016 r., pełnomocnik został zobowiązany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, poprzez złożenie brakującego odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 sierpnia 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 138). Brak formalny skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 26 sierpnia 2016 r. nie został uzupełniony.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że pełnomocnik skarżącej został prawidłowo wezwany do uzupełnienia tego braku. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony, co obligowało sąd I instancji do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Zażaleniem pełnomocnik skarżącej zaskarżył w całości ww. postanowienie i temuż orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 178 w zw. z art. 65 "PostAdmU" polegające na uznaniu, że wezwanie sądu z dnia 9 sierpnia 2016 r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej, podczas gdy sytuacja taka nie miała miejsca.

Niezależnie od powyższego wskazuje, że postanowienie zostało wydane przedwcześnie, gdyż w sprawie został złożony wniosek o przywrócenie terminu.

Pełnomocnik skarżącego podnosi, że w przekazanych mu w dniu 19 sierpnia 2016 r. przez żonę przesyłkach sądowych nie było przedmiotowego wezwania z dnia 9 sierpnia 2016 r., natomiast w przesyłkach tych znajdowały się jedynie wezwania dotyczące przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, które to wezwania zostały przekazane stronie, która samodzielnie uzupełniła braki z wezwania.

Dalej pełnomocnik wskazuje, że wyrokiem z dnia [...] lipca 2013 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga (sygn. akt [...]) orzeczono jego rozwód z żoną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Na podstawie art. 47 § 2 Ppsa odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny