Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2125/16 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niniejsza sprawa dotyczy nakazu rozbiórki budynku garażowego usytuowanego w narożniku działki nr ew. [...] z obrębu [...] u zbiegu ulic P. i A. w W. Skarżąca we wniosku wskazała na dotkliwe konsekwencje decyzji rozbiórkowych, które często są nieodwracalne, a ponadto niosą za sobą duże koszty w związku z rozbiórką obiektu i jego ewentualną odbudową, w razie uwzględnienia skargi. Sąd przyjął, że choć skarżąca dość ogólnikowo przedstawiła argumenty wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, to z okoliczności sprawy wynika, że wykonanie obowiązku rozbiórki garażu może powodować pojawienie się przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że podczas rozbiórki dojdzie do wyburzenia murowanych ścian oraz dachu, co pociągnie za sobą zniszczenie materiałów i brak możliwości ich ponownego wykorzystania przy ewentualnym odtworzeniu obiektu. Zarówno nakład pracy konieczny do wykonania obowiązku jak i koszty z tym związane przemawiały, w ocenie Sądu, za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem Sądu I instancji, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, P. Sp. z o.o. wniosła zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, a także zasądzenia kosztów procesowych. Rozstrzygnięciu z dnia 21 listopada 2016 r. zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez nierozważenie całokształtu okoliczności sprawy oraz materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, pomimo nie sprecyzowania rozmiarów szkody oraz w sytuacji, w której pozostawienie garażu w strefie kontrolnej gazociągu będzie stwarzało stan zagrożenia dla osób i mienia. W uzasadnieniu strona żaląca rozwinęła powyższy zarzut twierdząc, że skarżąca nie przedstawiła jakie ewentualne koszty musiałaby ponieść w przypadku rozbiórki obiektu, tak by można było przyjąć, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Dodatkowo żaląca wskazała na fakt, że aktualnie obowiązujące przepisy (m.in. rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie) nie zezwalają na żadne wyjątki, aby na trasie przebiegu gazociągu (w strefie kontrolowanej) możliwe było wznoszenie jakichkolwiek budowli i naniesień.

Strona 1/2