Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 listopada 2016 r. w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 568/15 ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru obrębu [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 2
Postanowieniem z 22 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną Gminy [...] od wyroku z 8 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 568/15, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru obrębu[...] . W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarga kasacyjna wniesiona przez Gminę [...] jest niedopuszczalna, ponieważ Gmina nie była stroną postępowania sądowego. Sąd I instancji powołał się na treść art. 25 i art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) oraz uchwałę NSA z 13 listopada 2012 r. sygn. akt I OPS 3/12. Podkreślił, że dopuszczono do udziału w postępowaniu pełnomocnika Rady Gminy [...] (organu), który złożył pełnomocnictwo podpisane przez Wójta Gminy[...] . Stroną przeciwną wobec Wojewody [...] jest wyłącznie Rada Gminy[...] , a nie Gmina [...] jako osoba prawna. Z tych powodów skarga kasacyjna wniesiona przez Gminę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu zgodnie z art. 178 P.p.s.a.
Gmina [...] wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 178 w związku z art. 25 § 1 P.p.s.a. polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga kasacyjna została złożona przez podmiot nieuprawniony, tj. uznanie, że Gmina [...] nie jest stroną niniejszego postępowania, podczas gdy posiada ona zdolność procesową w sprawie; naruszeniu art. 141 § 4 zd. 1 P.p.s.a. w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym polegające na niedokładnym zbadaniu sprawy i niepełnym i częściowo błędnym ustaleniu stanu faktycznego w zakresie niespójności w zakresie zasadności uznania za stronę Gminę[...] , a w konsekwencji na przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż zachodzą podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej Gminy [...] na posiedzeniu niejawnym. W skardze Wojewoda określił, że stroną przeciwną jest Rada Gminy[...] , natomiast w odpowiedzi na skargę wskazano, że nie jest to stanowisko prawidłowe. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo od Gminy [...] i wskazywał, że reprezentuje zarówno Radę Gminy[...] , jak i Gminę[...] . Na dzień wniesienia skargi zdolność sądową posiadała gmina, a rada gminy nie posiadała zdolności sądowej, zatem skarga powinna była zostać odrzucona. Skarżąca podkreśliła, że z uchwały NSA z 13 listopada 2012 r. sygn. akt I OPS 3/12 wynika, iż w sprawach, w których przedmiotem jest uchwała rady gminy zdolność sądową posiada gmina, którą reprezentuje jej organ wykonawczy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Nie można podzielić stanowiska Sądu I instancji co do tego, że Gmina jako osoba prawna nie była stroną postępowania ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru obrębu[...] . Wynika to wprost z treści art. 25 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym m.in. osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa).