Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt VII SO/Wa 11/17 w przedmiocie wymierzenia kary grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie z wniosku M. D. w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Dyrektorowi Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie karę grzywny w wysokości 1.500,00 zł w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").
W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że w dniu [...] lipca 2017 r. pełnomocnik M. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, w związku z nieprzekazaniem przez organ Sądowi skargi na bezczynności organu z dnia [...] listopada 2014 r., nadanej w dniu [...] listopada 2014 r. w zakresie niewydania żądanej dokumentacji medycznej na rzecz skarżącego - pacjenta. Organ w odpowiedzi wskazał, że pomimo podjęcia zaawansowanych poszukiwań nie odnalazł oryginału, ani nawet jakiejkolwiek kopii w/w skargi na bezczynność. Ponadto wskazano, że organ nie jest w stanie ustalić, czy skarga wpłynęła do instytutu, bowiem organ w tym czasie nie prowadził w kancelarii jawnej ewidencji korespondencji przychodzącej.
Jak ustalono na podstawie akt sprawy, skargę na bezczynności organu z dnia [...] listopada 2014 r. nadano w placówce poczty polskiej w dniu [...] listopada 2014 r., przy czym organ otrzymał przesyłkę w dniu [...] listopada 2014 r.
Sąd uznał, że nie ulega wątpliwości, iż Dyrektor Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie nie przekazał do Sądu skargi na bezczynność. Sąd podkreślił, że organ przez okres 3 lat nie przekazał do Sądu przedmiotowej skargi, przy czym pozostaje w zwłoce w tym zakresie do dnia dzisiejszego. Podkreślono, że przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Opóźnienie w tym zakresie, a co za tym idzie oddalenie w czasie możliwości rozpoznania sprawy przez sąd, ogranicza stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu. W ocenie Sądu I instancji, każde nieusprawiedliwione opóźnienie w przekazaniu skargi powinno podlegać ukaraniu w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., gdyż w ten sposób jest realizowany cel dyscyplinujący przewidziany przez ustawodawcę w wymienionym przepisie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Dyrektor Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenia od skarżącego na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie oparto na zarzutach:
- naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż w świetle zgromadzonego w aktach materiału dowodowego wynika, iż organ otrzymał skargę na bezczynność z dnia [...] listopada 2014 r., w sytuacji gdy z akt sprawy wywieść można jedynie wniosek, że skarga ta została nadana do organu, albowiem brak jest w sprawie dokumentu będącego urzędowym poświadczeniem odbioru przesyłki zawierającej ową skargę na bezczynność;