Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 2123/10 o odmowie wstrzymania wykonania egzekucji administracyjnej w sprawie ze skargi [...] S. A. w Warszawie na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów wobec tytułu wykonawczego postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 2123/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: WSA), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S. A. w Warszawie (dalej jako: WZSO) na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów wobec tytułu wykonawczego odmówił wstrzymania wykonania egzekucji administracyjnej.
W uzasadnieniu WSA wskazał, że wpłynęła do Niego skarga WZSO na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2010 r., nr [...], a w skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 grudnia 2010 r. wskazując, iż jest to wniosek złożony w trybie przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zmianami - dalej jako: ppsa). Powyższym tytułem wykonawczym organ zobowiązał WZSO do wykonania całkowitej rozbiórki hali typu "[...]" posadowionej na działce ew. nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w Warszawie z warunkiem użytkowania czasowego do końca 1982 r. We wniosku strona skarżąca wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej wszczętej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2008 r., nr [...], wydanego przez Prezydenta miasta stołecznego Warszawy, uzasadniając go tym, że wykonanie rozbiórki przedmiotowej hali niewątpliwie spowoduje wyrządzenie znacznej szkody spółce i Skarbowi Państwa, a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 ppsa.
Sąd I instancji zwrócił się do strony skarżącej o sprecyzowanie czy wniosek należy traktować jako złożony w trybie art. 61 § 3 ppsa.
Odpowiadając na wezwanie Sądu adwokat J. R. - pełnomocnik strony skarżącej - ponownie wskazał, iż wnosi o wstrzymanie egzekucji administracyjnej wszczętej na podstawie ww. tytułu wykonawczego w trybie art. 61 § 3 ppsa.
Biorąc powyższe pod uwagę WSA uznał, że wstrzymanie wykonania, zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ppsa, winno dotyczyć zaskarżonego aktu bądź aktu wydanego lub podjętego we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a nie jak wskazano we wniosku - "egzekucji" administracyjnej. W związku z powyższym Sąd mógł wydać orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do postanowień objętych skargą. Żaden inny przepis prawa nie daje Sądowi uprawnień do wstrzymania "egzekucji" - jak tego domagał się pełnomocnik skarżącej spółki.
Wnosząc zażalenie pełnomocnik skarżącej zaskarżył ww. postanowienie WSA w całości, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania - art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 1 ppsa przez ich wadliwą wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż WSA może wydać orzeczenie o wstrzymaniu wykonania w trybie art. 61 § 3 ppsa jedynie w odniesieniu do postanowienia objętego skargą, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz strony skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania wywołanych wniesieniem przedmiotowego zażalenia.