Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 1072/10 w przedmiocie odmowy dopuszczenia B. W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia (...)lipca 2010 r. nr (...) w przedmiocie przekazania według właściwości pisma w sprawie udostępnienia dokumentacji modernizacji budynku postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 1072/10, odmówił dopuszczenia B. W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia (...) lipca 2010 r. w przedmiocie przekazania według właściwości pisma w sprawie udostępnienia dokumentacji modernizacji budynku.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że W. W. w piśmie z dnia 28 maja 2010 r. wniósł do Starostwa Powiatowego w W. o umożliwienie mu wglądu do dokumentacji związanej z prowadzonymi przez I. L. robotami budowlanymi polegającymi na modernizacji dachu budynku graniczącego z jego budynkiem. Starosta W. postanowieniem z dnia (...) maja 2010 r. nr (...), na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) orzekł o przekazaniu ww. wniosku Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. stwierdzając, że w Starostwie nie było i nie jest prowadzone postępowanie dotyczące robót objętych wnioskiem. Zgodnie zaś z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) organami właściwymi do kontroli przestrzegania przepisów tej ustawy są organy nadzoru budowlanego.
Po rozpoznaniu zażalenia W. W. na powyższe postanowienie Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia (...) lipca 2010 r. nr (...) utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W skardze na powyższe postanowienie Wojewody Śląskiego W. W. podniósł zarzuty co do niewłaściwego wykonywania robót przez I. L.
Organ II instancji wniósł o oddalenie skargi.
W piśmie skarżącego, które wpłynęło w dniu 11 października 2010 r., podpisanym również przez B. W., wnieśli oni o dopuszczenie B. W. do postępowania w charakterze strony. Na wezwanie Sądu B. W. w piśmie z dnia 30 października 2010 r. zwrócił uwagę na nieprawidłowości w postępowaniach toczących się w związku z robotami budowlanymi I. L.
Na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. B. W. podtrzymał wniosek o dopuszczenie go do postępowania w charakterze strony podając, że jego interes prawny w tym postępowaniu wynika z faktu, iż na sąsiadującej z jego działką działce I. L. prowadzone są roboty budowlane niezgodne z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wyrokiem NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w uzasadnieniu postanowienia, którym odmówił dopuszczenia B. W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania wskazał, że w niniejszej sprawie nie zachodzi sytuacja z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Prawo zapoznania się z dokumentacją zgromadzoną w sprawie jest zgodnie z treścią art. 73 i 74 k.p.a. samodzielnym prawem każdej ze stron postępowania i niezależne jest od takiego uprawnienia każdej z pozostałych stron postępowania. Kwestionowanie takiego uprawnienia danej strony, a tym bardziej przekazania złożonego w tym przedmiocie wniosku do rozpoznania przez inny organ jako organ właściwy, nie daje uprawnień ewentualnym innym stronom postępowania administracyjnego do kwestionowania zajętego w tym przedmiocie przez organy stanowiska. Nie daje też, zdaniem Sadu, uprawnień tym podmiotom do udziału w takim postępowaniu - postępowanie w przedmiocie o którym mowa w art. 73 i 74 k.p.a. jest bowiem postępowaniem wpadkowym w postępowaniu zasadniczym i jego stronami są tylko organ oraz podmiot, który domaga się umożliwienia mu zapoznania się z aktami lub dokonania innych czynności o jakich w tych przepisach mowa. W konsekwencji każdy inny podmiot nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 p.p.s.a. w żądaniu dopuszczenia go do udziału w postępowaniu sądowym, dotyczącym orzeczenia zapadłego w przedmiocie tak skonkretyzowanego administracyjnego postępowania wpadkowego.