Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Kr 115/10 zasądzające od Burmistrza Miasta S. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 392,80 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Burmistrza Miasta S. postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. oddalić wniosek skarżącego W. D. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył postępowanie w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Burmistrza Miasta S., natomiast zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. zasądził od Burmistrza Miasta S. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 392, 80 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania, tj. wpisu od skargi (100 zł.) i wynagrodzenie adwokata wraz z podatkiem VAT (292,80 zł.)
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podał, że stosownie do przepisu art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. - " Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy".
Sąd I instancji ocenił, że taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, ponieważ wydając w dniu [...] września 2010 r. decyzję - Burmistrz Miasta S. uwzględnił skargę na bezczynność, polegającą na niewydaniu decyzji w sprawie wycięcia drzew bez wymaganego zezwolenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. wniósł Burmistrz Miasta S.
W uzasadnieniu podniósł, że w niniejszej sprawie nie zaistniała przesłanka z art. 54 § 3 P.p.s.a., a do przewlekłości postępowania nie doszło z jego winy. Podniósł, że na czas trwania postępowania miała wpływ postawa skarżącego.
W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącego - adwokat J. Z. wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na rzecz skarżącego W. D. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do regulacji prawnych zawartych w Dziale V P.p.s.a. zwrot kosztów postępowania sądowoadministracyjnego uzależniony jest od wyniku tego postępowania. W postępowaniu przed sądem I instancji zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu w sytuacji uwzględnienia skargi (art. 200 p.p.s.a.) i w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do przeprowadzenia autokontroli przez organ administracji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. Jedyny warunek, jaki musi być spełniony, to uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro uwzględnienie przez organ skargi na bezczynność może nastąpić w trybie autokontroli uregulowanym w art. 54 § 3 p.p.s.a., to uwzględnienie skargi w całości w takiej sprawie oznacza wydanie żądanego przez stronę aktu lub dokonanie żądanej czynności. Wobec powyższego przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Nie budzi w zasadzie kontrowersji stanowisko, że w szczególności, sprawa sądowoadministracyjna przestaje istnieć na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli.