Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA E. Mzyk (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lutego 2005 r., sygn. akt 2 IV SA 4545/03 odrzucające skargę kasacyjną K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 listopada 2004 r., sygn. akt 2 IV SA 4545/03 w sprawie ze skargi Mazurskiego Parku Krajobrazowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Rucianem Nidzie z dnia 18 września 2003 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2005 r., sygn. akt 2 IV SA 4545/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił - jako nienależycie opłaconą - skargę kasacyjną K. W. od wyroku tego Sądu z dnia 24 listopada 2004 r., sygn. akt 2 IV SA 4545/03 stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miejskiej w Rucianem Nidzie w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd przytoczył, że skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika K.W. - adwokata A. P., który w trzydziestodniowym terminie, przewidzianym do wniesienia skargi kasacyjnej, nie uiścił należnego wpisu. Skutkowało to jej odrzuceniem na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd powołał się ponadto na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 1969 r., III CRN 136/69 (niepubl.) zgodnie z którym opłata bez wzywania powinna być uiszczona od pisma wnoszonego przez adwokata w takim terminie, jaki jest dopuszczalny dla złożenia pisma podlegającego takiej opłacie oraz na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2002 r., III RN 73/02 (niepubl.), w którym stwierdzono, że jeżeli środek zaskarżenia podlegający opłacie stałej został wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, to "opłata wpisu stałego może nastąpić skutecznie dopóty, dopóki otwarty jest termin do wniesienia środka zaskarżenia".
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł reprezentowany przez pełnomocnika K. W.. W zażaleniu wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz zarzucono naruszenie § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Według twierdzeń wnoszącego zażalenie Sąd bezzasadnie odrzucił skargę kasacyjną, bowiem przepis § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia stanowi lex specialis w odniesieniu do ogólnej normy art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stąd też obowiązkiem Sądu było wezwanie uczestnika postępowania do uiszczenia wpisu od złożonej skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2). Stosownie zaś do art. 221 powołanej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarga kasacyjna podlegała opłacie stałej. Przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem należność pieniężna (art. 231). Nie ulega też wątpliwości, że skargę kasacyjną sporządził i wniósł adwokat, który nie uiścił wymaganego wpisu stałego. Stosownie zatem do treści art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała ona odrzuceniu.
Chybiony natomiast jest zarzut naruszenia § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Przepis ten dotyczy bowiem skargi wniesionej w trybie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), czyli skargi wniesionej do sądu administracyjnego pierwszej instancji na działalność lub bezczynność organu administracji publicznej, nie zaś skargi kasacyjnej. Powyższe rozporządzenie wyraźnie odróżnia skargę kasacyjną od skargi wnoszonej w trybie art. 54 powołanej ustawy. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego sąd nie wzywa do uiszczenia wpisu, jeżeli wpis ma charakter stały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zasadnie zatem odrzucił skargę kasacyjną K. W. wniesioną przez adwokata, która nie została opłacona bez wezwania Sądu.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w zażaleniu zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, należało na mocy art. 184 w związku z art. 197 powołanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.