Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej , nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 231/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez [...] Sp. z o.o. w W. decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. o uchyleniu wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [...] czerwca 2013 r. i wydaniu pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia "Morska farma wiatrowa o mocy 1090 MW zlokalizowana na wodach polskiej strefy ekonomicznej Morza Bałtyckiego".

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Spółka stwierdziła, że wykonanie decyzji w jej obecnym kształcie jest niemożliwe, natomiast konsekwencją pozostawienia w obrocie prawnym decyzji ostatecznej jest obowiązek wniesienia częściowej opłaty, o której mowa w art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz.U. z 2013 r. poz. 934). Opłata będzie wynosić 3.597.000 euro, co odpowiada kwocie 14.937.621,60 zł. Przedmiotowa opłata nie podlega zwrotowi wobec brzmienia art. 27b ust. 1e ustawy.

Badając przedmiotowy wniosek w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd wskazał, że przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci zastosowania instytucji wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie postępowania egzekucyjnego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią rozstrzygnięcia zawartego w tym akcie. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja nie jest aktem zobowiązującym, ustalającym dla skarżącego nakaz określonego działania, lecz stanowi o przyznaniu stronie wnioskowanego uprawnienia w postaci pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla planowanego przedsięwzięcia. Obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej nie wynika z treści decyzji, lecz wprost z art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, i stanowi konsekwencję ubiegania się przez inwestora o stosowne pozwolenie. Nadto, jak zauważył Sąd, termin do uiszczenia opłaty dodatkowej określony w powyższym przepisie upłynął przed dniem wydania powyższego postanowienia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata, zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na błędnym przyjęciu, że decyzja, o której mowa w art. 23 ust. 1 ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej nie podlega "wykonaniu" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie na rzecz Spółki kosztów postępowania według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego.

Strona 1/2