Dnia 27 maja 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B., T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2009 roku, sygn. akt IV SA/Wa 1436/08 odrzucające skargę kasacyjną J. B., T. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada, sygn. akt IV SA/Wa 1436/08 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2009 roku, sygn. akt IV SA/Wa 1436/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J. B., T. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 roku, sygn. akt IV SA/Wa 1436/08 odrzucającego skargę J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarga kasacyjna została nienależycie opłacona przez pełnomocnika strony i na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących podniósł, że opłata sądowa od skargi kasacyjnej został uiszczona w postaci znaków skarbowych umieszczonych na skardze, zatem została faktycznie uiszczona, lecz wniesiona na niewłaściwy rachunek bankowy. Zdaniem skarżących w tej sytuacji nie można odrzucić skargi kasacyjnej na podstawie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NR 153, p[oz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo opłacie podlega. Zgodnie z art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na jego rachunek bankowy.
Skoro w przepisach powołanej ustawy w sposób jasny i konkretny wskazano w jaki sposób należy uiszczać opłaty od pism wnoszonych do sądów administracyjnych, za właściwie opłacone można uznać tylko te pisma, które zostały opłacone zgodnie z cytowanym przepisem. Nie można również zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika skarżących, że opłaty sądowe, bez względu na to w jakiej formie zostają wnoszone, są dochodami budżetu państwa, w związku z czym opłata wniesiona w formie znaków skarbowych umieszczonych na skardze kasacyjnej również powinna zostać uznana za poprawnie uiszczoną.
W niniejszej sprawie prawidłowo Sąd I instancji uznał, że skarga kasacyjna został niewłaściwie opłacona przez profesjonalnego pełnomocnika i w konsekwencji podlega odrzuceniu.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.