Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o. o. z siedzibą w Sokołowie Podlaskim na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2181/12 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J.G., R.G., A.G. i K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2181/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi J.G., R.G., A.G. i K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, odrzucił skargę kasacyjną wywiedzioną przez [...] sp. z o. o. z siedzibą w Sokołowie Podlaskim jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został skarżącej Spółce doręczony w dniu 3 stycznia 2014 r., zatem termin 30 dni na wniesienie skargi kasacyjnej upłynął z dniem 3 lutego 2014 r. Zaś skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 6 lutego 2014 r., a zatem już po terminie. Dlatego, na podstawie art. 178 P.p.s.a., podlegała odrzuceniu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła [...] sp. z o. o. z siedzibą w Sokołowie Podlaskim zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na jego treść pod postacią art. 178 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie manifestujące się w wyrażeniu błędnego poglądu, że skarżący wniósł skargę kasacyjną po terminie uchybiając temu terminowi ze swojej winy.
Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nadanie skardze kasacyjnej biegu oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 6 lutego 2014 r., gdyż zgodnie z wiedzą pełnomocnika Spółki odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Spółce w dniu 7 stycznia 2014 r., a nie w dniu 3 stycznia 2014 r. Data 7 stycznia 2014 r. wynika z oznaczenia zapisanego przez pracownika biurowego Spółki. Nadto zaznaczono, że skarżący nie ma wiedzy dlaczego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru istnieje data 3 stycznia, a na odebranej przesyłce data 7 stycznia 2014 r. Dalej pełnomocnik Spółki wskazał, że skarżący uchybił terminowi do złożenia skargi kasacyjnej nie ze swojej winy, dlatego winno się uznać, że pismo to zostało złożone w terminie. Dodał także, że błędne oznaczenie daty wpływu pisma przez pracownika biurowego spowodowane zostało oczywistą omyłką pisarską, która w dalszej kolejności spowodowała postrzeganie przez Spółkę dnia 6 lutego 2014 r. jako ostatecznego terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Zaś przepis art. 177 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu który wydał wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w części w której umorzono postępowanie odwoławcze z odwołania wniesionego przez J. G. i R. G.. Odpis sentencji wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręczono skarżącej Spółce w dniu 3 stycznia 2014 r. - zwrotne potwierdzenie odbioru k. 303. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku upłynął z dniem 3 lutego 2014 r. Tymczasem, co jest niekwestionowane, przedmiotowa skarga kasacyjna została nadana w dniu 6 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego), a więc już po terminie otwartym do jej wniesienia. Tym samym Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 178 P.p.s.a. i odrzucił skargę kasacyjną jako spóźnioną.
Ustosunkowując się do podniesionych zarzutów podnieść należy, że dla stwierdzenia czy skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu, wbrew twierdzeniom pełnomocnika Spółki, bez znaczenia pozostaje kwestia winy w uchybieniu terminu do wniesienia tego środka odwoławczego. Wina strony lub jej brak pozostają obojętne z punktu widzenia stwierdzenia, czy skarżący uchybił terminowi do dokonania danej czynności. Zatem argumentacja zażalenia skupiająca się na próbie wykazania braku winy po stronie Spółki do złożenia skargi kasacyjnej po terminie nie ma wpływu na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia.
Informacyjnie jedynie podnieść należy, że kwestia winy jest brana pod uwagę, ale w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o przywrócenie terminu. Zaś zaskarżone postanowienie tej problematyki nie dotyczy.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.