Zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 64/08 oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Po 64/08 oddalił wniosek M. i J. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody W. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 17 grudnia 2007 r. skarżący reprezentowani przez radcę prawnego złożyli bezpośrednio do Sądu skargę na wskazaną wyżej decyzję. Dnia 20 grudnia 2007 r. skarga została przekazana do Wojewody W., który przesłał ją do Sądu wraz z odpowiedzią i aktami sprawy 8 stycznia 2008 r.

Pełnomocnik skarżących wnosząc w piśmie z dnia 4 stycznia 2008 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powołała się na chorobę pracownika kancelarii B. Ż., który przedmiotową skargę wysyłał. Wskazano, że pomimo choroby powodującej niezdolność do pracy nie zgłosił on tej okoliczności pracodawcom i wykonywał powierzone mu czynności. Jednakże tego samego dnia wyjechał do rodzinnego domu w S. gdzie w dniu następnym udał się do lekarza, który uznał jego niezdolność do pracy w okresie od 17 do 20 grudnia 2007 r.

Sąd I instancji odmawiając przywrócenia terminu zaznaczył, iż powierzenie wysłania przesyłki konkretnemu pracownikowi powoduje, że niewywiązanie się przez niego z obowiązków, bądź zaniedbania bez wyraźnych przeszkód obiektywnych, obciążają osobę zatrudniającą pracownika, a tym samym stronę reprezentowaną. Sąd zaznaczył ponadto, że pracownik ten w dniu następnym po udaniu do oddalonego aż o [...] km S. uzyskał zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy również w dniu poprzedzającym jego wystawienie, które nie jest jednak żadnym zwolnieniem lekarskim i nie określa jednostki chorobowej, a zostało wystawione przez lekarza K. Ż.-K. Zbieżność nazwisk lekarza i pacjenta wskazywać może na rodzinne związku między nimi. W związku z powyższym Sąd nie dał wiary twierdzeniom pełnomocnika skarżących, iż wyłączną przyczyną błędnego zaadresowania koperty i skierowania koperty i skierowania skargi bezpośrednio do Sądu była choroba pracownika dokonującego tej czynności.

M. i J. T. złożyli zażalenie na to postanowienie podnosząc, że powodem niewłaściwego zaadresowania koperty ze skargą, z treści której wynika konieczność jej złożenia za pośrednictwem organu, był fakt, że pracownik Kancelarii odpowiedzialny za wysyłkę, był w dniu 17 grudnia 2007 r. ze względu na zły stan zdrowia niezdolny do pracy, co wywołało zaburzenia koncentracji i świadomości. Żaden zaś z partnerów Kancelarii, z uwagi na nieobecność jak i brak informacji o stanie zdrowia samego pracownika nie miał wpływu na sprawy załatwiane w tym dniu. Zważywszy zaś na wskazania Sądu I instancji, co do braku kwalifikacji choroby pracownika kancelarii, zwrócono się o udzielenie tych informacji do lekarza, który wystawił wspomniane wyżej zaświadczenie o niezdolności do pracy. Lekarz wskazał, iż była to ostra infekcja wirusem grypy oraz, że zalecono leki przeciwgorączkowe, przeciwbólowe oraz leżenie w łóżku. To zaś mogło wywołać zaburzenia percepcji i koncentracji.

Strona 1/2