Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 958/18 odrzucające skargę D. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 958/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę D. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r., znak [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i zwrócić skarżącemu D. G. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Sąd wskazał, że skarżący D. G., działający przez profesjonalnego pełnomocnika - r.pr. J. H., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 2 sierpnia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego - r.pr. J. H. do nadesłania 9 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uwierzytelnienia złożonego pełnomocnictwa z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.- zwanej dalej p.p.s.a.). W wezwaniu wskazano, że nadesłane pełnomocnictwo jest kopią ksero bez uwierzytelnienia. Powyższe zarządzenie zostało skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 sierpnia 2018 r.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd stwierdził, że brak formalny skargi nie został przez profesjonalnego pełnomocnika uzupełniony w sposób prawidłowy. WSA wskazał, że co prawda r.pr. J. H. przedłożył w terminie odpowiednią ilość odpisów skargi, niemniej jednak nie złożył on w zakreślonym terminie prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skierowane do r.pr. J. H. wezwanie wskazywało w sposób niebudzący wątpliwości, że przedłożona przez niego w dniu 1 sierpnia 2018 r. kserokopia pełnomocnictwa nie została uwierzytelniona, tj. brak było na niej stosownej klauzuli, jak również podpisu pełnomocnika. W ocenie WSA w Krakowie, należało uznać, że wobec precyzyjnie sformułowanego wezwania do uzupełnienia braków skargi, r.pr. J. H. miał wiedzę o rodzaju wadliwości przedłożonego pełnomocnictwa, a mimo to składając do akt w dniu 30 sierpnia 2018 r. odpisy skargi, nie uwierzytelnił zalegającej w nich kserokopii pełnomocnictwa. Nie przedłożył on również oryginału pełnomocnictwa, ani jego wierzytelnego odpisu, zaś żadna z załączonych do odpisów skargi kserokopii pełnomocnictwa nie została w sposób prawidłowy potwierdzona za zgodność z oryginałem (brak podpisu pełnomocnika pod klauzulą: "za zgodność z oryginałem Wieliczka 27.08.2018"). Sąd uznał, że w sytuacji, w której pomimo wezwania profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi, brak ten nie zostaje uzupełniony, Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez konieczności uprzedniego wzywania skarżącego do podpisania takiej skargi.