Na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 par. 4 p.p.s.a., zażalenie nie przysługuje.
Dnia 6 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 521/14 w przedmiocie wyłączenia sędziów w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić zażalenie w części dotyczącej odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Gdańsku Tamary Dziełakowskiej i Doroty Jadwiszczok, 2. oddalić zażalenie w części dotyczącej oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku Katarzyny Krzysztofowicz, 3. sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zamiast podanej w jego komparycji oraz uzasadnieniu daty zaskarżonej przed Sądem pierwszej instancji decyzji - "[...] czerwca 2013 r.", wpisać datę "[...] czerwca 2014 r."
Zaskarżonym postanowieniem z 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 521/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek skarżącego W. W. o wyłączenie sędziów WSA w Gdańsku Tamary Dziełakowskiej i Doroty Jadwiszczok oraz oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku Katarzyny Krzysztofowicz w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący na rozprawie 3 lutego 2016 r. złożył wniosek o wyłączenie, zasiadających w składzie Sądu sędziów WSA w Gdańsku Tamary Dziełakowskiej, Doroty Jadwiszczok oraz Katarzyny Krzysztofowicz, nie wskazując podstaw wyłączenia i nie uzasadniając wniosku. Jednakże z przedstawionego przez skarżącego na rozprawie stanowiska wynika, że skarżący zarzuca łamanie prawa, niedopełnianie obowiązków, przekroczenie uprawnień przy rozstrzyganiu sprawy będącej przedmiotem postępowania przez wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku oraz sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekających w tej sprawie.
Dalej Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek o wyłączenie sędziów WSA Tamary Dziełakowskiej oraz Doroty Jadwiszczok był kolejnym wnioskiem złożonym w tej sprawie przez skarżącego. W szczególności wniosek z 26 listopada 2014 r. o wyłączenie sędziego WSA Tamary Dziełakowskiej, uzasadniany złamaniem przez sędziego prawa i niedopilnowaniem wykonania wyroku przez organy administracji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014 r., zaś wniosek z 13 maja 2015 r. o wyłączenie sędziego WSA Doroty Jadwiszczok, motywowany nieprawidłowościami w prowadzonym przez sędziego postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r.
W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o wyłączenie sędziów WSA Tamary Dziełakowskiej oraz Doroty Jadwiszczok podlegał odrzuceniu na podstawie art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst ustawy - Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem - jak wskazał - ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. W ocenie Sądu pierwszej instancji skarżący wnosząc o wyłączenie całego składu sądu, w którym udział brali wskazani sędziowie, nie wskazał na żadną z podstaw wyłączenia wymienionych w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., ani też nie uzasadnił ich wyłączenia żadnymi zindywidualizowanymi okolicznościami. Argumentacja towarzysząca wnioskowi skarżącego nie odnosiła się bowiem wyraźnie do motywów wyłączenia, ale generalnie obrazowała krytyczne stanowisko skarżącego wobec działań podejmowanych w przedmiotowej sprawie przez funkcjonariuszy publicznych, w tym orzekających sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jego negatywna ocena tej działalności sprowadza się do zarzutu działania sprzecznie z prawem, co stanowi w istocie powielenie wcześniejszej argumentacji towarzyszącej wnioskowi z 26 listopada 2014 r. o wyłączenie sędziego WSA Tamary Dziełakowskiej oraz wnioskowi z 13 maja 2015 r. o wyłączenie sędziego WSA Doroty Jadwiszczok.