Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" spółka jawna z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2709/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji w sprawie ze skargi "[...]" spółka jawna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 18 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego z [...] sierpnia 2016 r. nr [...].
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana w trybie przepisów ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Wydanie decyzji w tym trybie nie wyłącza co do zasady możliwości wstrzymania jej wykonania, bowiem brak jest przepisów szczególnych w tym zakresie. Sąd wskazał, że wnioskodawca argumentował, że zaproponowane rozwiązanie komunikatywne dotyczące projektowanego dostępu do drogi publicznej nieruchomości skarżącej w praktyce oznacza pozbawienie dojazdu do działki skarżącej pojazdów ciężkich. Tym samym niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W konsekwencji strona zostanie pozbawiona dojazdu do działki pojazdów ciężkich i będzie zobligowana do zlikwidowania dotychczasowej działalności gospodarczej. Sąd ww. argumenty uznał, że nie wyczerpują one okoliczności wyjątkowych i wskazał, że co prawda dojdzie do władczej ingerencji władzy publicznej w zakres przysługującego stronie dotychczas prawa własności jej nieruchomości, jednak okoliczności te nie są przesądzające o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, nie stanowią bowiem o niebezpieczeństwie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Są to zwykłe następstwa wykonania decyzji wydanej w tym przedmiocie, które mogą się wiązać m.in. z wywłaszczeniem za odszkodowaniem części nieruchomości.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła "[...]" spółka jawna z siedzibą w [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżąca zarzuciła naruszenie:
1. art. 61 § 1 p.p.s.a. przez odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego w części, w sytuacji gdy realizacja przedsięwzięcia oznacza pozbawienie dojazdu do działki skarżącej pojazdów ciężkich (przede wszystkim typu TIR), co jest równoznaczne z koniecznością zlikwidowania dotychczas prowadzonej działalności gospodarczej i ma wpływ na sytuację finansową skarżącej- zatem powoduje trudne do odwrócenia skutki,
2. art. 61 § 3 p.p.s.a. przez przyjęcie, że wstrzymanie wykonania decyzji byłoby istotnym zaburzeniem procesu inwestycyjnego drogowego i jednocześnie w sposób istotny naruszałoby interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięć przewidzianych ustawą z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych w sytuacji, gdy skarżąca wnosiła o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie związanym z jej nieruchomością odcinka drogi dojazdowej do drogi ekspresowej S8, co nie stanowi zasadniczego przedmiotu inwestycji, a zatem wstrzymanie wykonania decyzji w nieznacznej części pozostawałoby bez wpływu na szybką i sprawną realizację całej inwestycji drogowej,