Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 lipca 2021 r. sygn. akt II SAB/Ke 6/21 odrzucające skargę kasacyjną L. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 kwietnia 2021 r. o sygn. akt II SAB/Ke 6/21 w sprawie sprawy ze skargi L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r. sygn. akt II SAB/Ke 6/21 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną L. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 kwietnia 2021 r. w przedmiocie odrzucenia skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2021 r. o sygn. akt II SAB/Ke 6/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w odrzucił skargę L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W ustawowym terminie reprezentujący skarżącego pełnomocnik wniósł do Sądu sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego, w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 24 czerwca 2021 r.
W wyznaczonym terminie nie uiszczono żądanego wpisu sądowego.
Sąd Wojewódzki przyjął, że w wyniku dwukrotnego awizowania - w dniach 10 i 18 czerwca 2021 r. - doręczenie przeznaczonego dla pełnomocnika skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (skierowanego na adres wskazany w skardze kasacyjnej jako adres do korespondencji) zostało dokonane w dniu 24 czerwca 2021 r. Tym samym wyznaczony 7 - dniowy termin do opłacenia wpisu sądowego od złożonej skargi kasacyjnej upłynął w dniu 1 lipca 2021 r. - bez uregulowania tej kwoty.
Mając na uwadze, że w zakreślonym terminie nie uiszczono żądanego wpisu sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W zażaleniu L. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując na fakt, że w ocenie strony nie doszło do skutecznego zastępczego doręczenia przedmiotowego pisma pełnomocnikowi, a tym samym skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, jak też nie można było stwierdzić, że doszło do bezskutecznego upływu terminu na uiszczenie wpisu, co powodowało skutki opisane w art. 220 § 3 p.p.s.a.
W zażaleniu wskazano na następujące okoliczności:
- w dniu 10 czerwca 2021 r. pełnomocnik przebywał cały dzień od godziny 8.00-17.00 w biurze pod przedmiotowym adresem,
- w dniu 10 czerwca 2021 r. w biurze w sekretariacie przebywały w godzinach od 8.00-16.00 pracownice sekretariatu Spółki M. (S. B. oraz A. K.) odpowiedzialne za odbiór korespondencji,
- M. jest spółką doradztwa podatkowego i biurem rachunkowym, codziennie przyjmuje korespondencję z różnych źródeł i codziennie w biurze jest kilkanaście osób,
- w tym dniu oraz w następnych dniach w skrzynce pocztowej Spółki nie było żadnego awizo informującego o próbie doręczenia przedmiotowej przesyłki i jej oczekiwaniu na poczcie,
- zarówno 10 jak i 18 czerwca listonosz przebywał na urlopie i na jego miejsce przyjęto w zastępstwie listonosza z innego rewiru.