Dnia 15 lipca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2010 roku sygn. akt II OZ 611/10 oddalającego zażalenie I. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2010 roku sygn. akt II SA/Ol 969/09 o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. Ż. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] w przedmiocie zmiany do statutu Miasta G. postanawia: sprostować oczywiste omyłki w postanowieniu z dnia 1 lipca 2010 roku sygn. akt II OZ 611/10 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "I. B." wpisać słowa "I. Ż.", natomiast na stronie 9 uzasadnienia postanowienia w miejsce słów "Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu" wpisać słowa "Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie".
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie I. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2010 roku sygn. akt II SA/Ol 969/09 o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. Ż. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] w przedmiocie zmiany do statutu Miasta G.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Jak wynika z analizy akt sprawy, w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2010 roku, w sposób oczywiście pomyłkowy wskazano nazwisko skarżącego, natomiast w uzasadnieniu postanowienia błędnie określono siedzibę wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.