II OZ 612 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 456/07 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia oddalić zażalenie. II OZ 612 / 09
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.
Uzasadniając powyższe postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zostały wykazane okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym musiało to skutkować oddaleniem tegoż wniosku na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. S., zaskarżając je w całości i wnioskując o jego zmianę poprzez wydanie postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Istnienia takich okoliczności w przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie wykazał.
W związku z wywodami zawartymi we wniesionym zażaleniu koniecznym jest stwierdzenie, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. FZ 163/04, niepubl.). Niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem, która jest przedmiotem oceny Sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61§ 3 p.p.s.a., to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności rozstrzygnięcia z prawem, a zwłaszcza orzeczenie Sądu w tym zakresie, niweczyłoby sądową kontrolę legalności aktu administracyjnego, jakim jest zaskarżona w sprawie decyzja (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 184/05, niepubl.).
Konkludując przedstawione wyżej uwagi stwierdzić należy, iż w warunkach niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie nie dopatrzył się takich okoliczności, które przy uwzględnieniu treści skarżonej decyzji, jak i stanowiska strony wnoszącej zażalenie wskazałyby na wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając przytoczone wyżej względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia na mocy art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.