II OZ 623 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółki z o.o. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 166/10 w zakresie odmowy dopuszczenia [...] Spółki z o.o. w O. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Wojewody Warmińsko- Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Łukta z dnia 28 października 2009 r. nr XXXV/192/2009 w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Łukta postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił [...] Sp. z o.o. w O. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 7 kwietnia 2010 r. [...] Sp. z o.o., powołując się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wniosła o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie ze skargi Wojewody Warmińsko - Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Łukta Nr XXXV/192/2009 z dnia 28 października 2009r. w sprawie uchwalenia zmian studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Łukta. Spółka wskazała, iż wynik postępowania sądowego będzie miał istotny wpływ na jej interes prawny, gdyż ewentualne wyeliminowanie przedmiotowej uchwały z obrotu prawnego negatywnie wpłynie na sytuację prawną w toczących się postępowaniach administracyjnych związanych z zamierzoną inwestycją Spółki na terenie gminy Łukta. Podkreślono, iż zmiana studium została dokonana między innymi z jej inicjatywy, aby określić w tym dokumencie politykę przestrzenną w odniesieniu do złóż kopalin w postaci żwirków i piasków w miejscowości F., na nieruchomości stanowiącej własność Spółki. Przyjęta zmiana studium wpłynęła na sytuację prawną wnioskodawcy w toku postępowania administracyjnego, mającego za przedmiot określenie warunków środowiskowych dla realizacji inwestycji w postaci odkrywkowej eksploatacji kruszywa naturalnego, które toczy się przed Wójtem Gminy Łukta. Załączono m.in. publiczny wykaz dokumentów zawierających informacje o środowisku.
Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. pełnomocnik Wojewody Warmińsko - Mazurskiego po zapoznaniu się z wnioskiem [...] Sp. z o.o. wniósł o jego oddalenie wskazując, iż w niniejszej sprawie nie toczyło się postępowanie administracyjne, lecz postępowanie nadzorcze, do którego przepisy k.p.a. mają tylko wybiórcze zastosowanie.
Pełnomocnik Rady Gminy Łukta nie oponował wnioskowi Spółki dopuszczenia jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek za niezasadny.
W ocenie Sądu Spółka oparła swoje żądanie na stwierdzeniu, iż nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, którego wynik dotyczy jej interesu prawnego. Wskazując na poglądy doktryny Sąd wskazał, iż określenie "postępowanie administracyjne" użyte w art. 33 § 2 p.p.s.a. należy rozumieć szeroko, w znaczeniu "postępowanie przed organem administracji publicznej". W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest także pogląd niedopuszczalności przed reformą sadownictwa administracyjnego z 2002 r. udziału osób trzecich w postępowaniu sądowym uruchamianym przez organ nadzoru. Także obecnie w orzecznictwie dominuje stanowisko, że co do zasady stronami postępowań nadzorczych uregulowanych w tzw. ustawach samorządowych są organy nadzoru (art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym) i organy jednostek samorządu terytorialnego podległe temu nadzorowi. W konsekwencji tylko tym podmiotom przysługuje status strony w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem są akty nadzoru, bądź też akty organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej ( art. 3 § 2 pkt 6 i 7 p.p.s.a.), w stosunku do których to organ nadzoru wniósł w ramach przysługujących mu kompetencji skargę do sądu administracyjnego. Wskazując na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji podkreślił, że przystępowanie osoby trzeciej do postępowania sądowego wszczętego przez wojewodę w ramach przysługujących mu środków nadzorczych tylko dlatego, że osoba ta uważa, że zaskarżona przez wojewodę uchwała jest dla niej korzystna (...) nie ma podstawy prawnej w art. 33 § 2 ustawy p.p.s.a. Ponadto wniesienie przez wojewodę skargi na uchwałę nie jest poprzedzone żadnym wcześniejszych postępowaniem. Nie jest nawet uzależnione od wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jak też ograniczone terminem.