Zażalenie na postanowienie WSA w Kielcach w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

II OZ 645 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 16 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Ke 15/08 w zakresie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S. S. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek S. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. S. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] w przedmiocie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wydanego na skutek wniesionego przez skarżącego sprzeciwu wobec wydanego uprzednio postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 lutego 2008 r. stwierdził, że skarżący posiadając dochód w wysokości [...] złotych i korzystając z pomocy MOPS w formie posiłków, utrzymując się także z pomocy syna jednocześnie realizuje inwestycje wymagające znacznych nakładów pieniężnych. Sąd pierwszej instancji wskazał na treść akt innych spraw, gdzie skarżący jest również stroną postępowania. I tak w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 636/07 organy nadzoru budowlanego nałożyły na S. S. obowiązek dokonania rozbiórki oczka wodnego o średnicy 15 m. wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na działce nr [...] i [...] we wsi W. Gm. C.. Skarżący jako inwestor prowadził ponadto budowę na działkach [...], [...] i [...] we wsi W. Gm. C. baru szybkiej obsługi z zapleczem dla miejsca obsługi podróżnych. Z kolei z akt sprawy o sygn. II SA/Ke 450/07 wynika, że skarżący jest również inwestorem stacji tankowania gazem na działce nr [...] we wsi W. Gm. C. W innej sprawie (II SA/Ke 450/07) skarżący występuje jako inwestor przy utwardzaniu powierzchni działki nr [...] we wsi B. Gm. M., ponadto jak oświadczył jest również posiadaczem prawnym tej nieruchomości. Ze skargi w sprawie II SA/Ke 15/08 wynika także, że S. S. zamierza na przedmiotowej działce wybudować hotel i jego zaplecze. Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe razem z synem. Obaj mają ten sam adres zamieszkania i obaj współdziałają przy prowadzeniu inwestycji budowlanych na nieruchomości stanowiącej własność D. S..

Zdaniem Sądu fakt realizacji przedstawionych wyżej inwestycji świadczy o tym, że skarżącego nie można uznać za osobę, której pomocy winien udzielić Skarb Państwa. Mając przytoczone wyżej okoliczności na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nie znajdując przesłanek o jakich mowa art. 246 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. S. zarzucając mu naruszenie art. 246 p.p.s.a. i wniósł o jego uchylenie. Skarżący wywiódł, że wskazane inwestycje realizowane są z pożyczek i darowizn od jego syna - D. S., a pożyczki te zostały zaciągnięte z myślą o przyszłym zysku z realizowanych inwestycji. Nie jest intencją pożyczkodawcy, tj. syna skarżącego przeznaczenie swoich oszczędności na poczet opłat sądowych w prowadzonych przez skarżącego postępowaniach. Obecnie jak oświadczył skarżący, jego syn nie jest zainteresowany i nie posiada środków na udzielenie kolejnej pożyczki na pokrycie kosztów sądowych. Skarżący zaprzeczył ponadto, iż jest na utrzymaniu syna. Korzysta jedynie czasami z jego gościnności. Zdaniem skarżącego Sąd nie wziął pod uwagę okresu w jakim rozpoczęto inwestycje. Wstrzymane inwestycje pociągnęły za sobą brak zdolności finansowej i doprowadziły skarżącego do "biedy".

Strona 1/2