Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. i K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 36/11 oddalające wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. W. i K. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2011 r. referendarz sądowy oddalił wniosek J. W. i K. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy, a postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie na to postanowienie.
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. W. i K. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2010 r. ([...]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Od powyższego orzeczenia skarżący złożyli skargę kasacyjną wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że w skład ich majątku wchodzi dom o pow. 110 m² oraz mieszkanie o pow. 70 m². Skarżąca nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu męża. Skarżący uzyskuje dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 1.500 zł miesięcznie.
Pismem z dnia 12 marca 2012 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków wniosku poprzez udokumentowanie miesięcznych wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem skarżących, zeznania podatkowego skarżących za rok 2011 r., dotyczącego prowadzonej przez nich działalności gospodarczej (PIT 28 lub PIT 36L), przedłożenie przez skarżących kserokopii deklaracji VAT za grudzień 2011 oraz styczeń i luty 2012 r., przedstawienie historii rachunku bankowego firmowego i prywatnego skarżących za ostatnie trzy miesiące, przedłożenie przez skarżących zaświadczenia z właściwego wydziału komunikacji o posiadanych pojazdach mechanicznych lub ich braku oraz oświadczenie skarżących dotyczące źródeł ich utrzymania.
W odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 22 marca 2012 r. podał, iż skarżący K. W. prowadzący działalność gospodarczą nie złożył jeszcze zeznania podatkowego za rok 2011, skarżący nie posiadają kont bankowych ani osobistych ani firmowych jak też żadnych pojazdów mechanicznych, a skarżąca pozostaje na utrzymaniu męża. Do pisma dołączone zostały kserokopie faktur za śmieci za III i IV kwartał 2011 r., kserokopie faktury za energię elektryczną, za gaz, ubezpieczenie domu oraz pokwitowanie wpłaty do urzędu skarbowego z tytułu podatku VAT za miesiąc grudzień 2011 r.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. oddalił wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych. Podał, że skarżący nie przedstawili wszystkich informacji żądanych w piśmie z dnia 12 marca 2012 r., a ograniczyli się jedynie do tych, które korzystnie mogłyby wpłynąć na ocenę ich sytuacji finansowej. Nie przedstawili deklaracji VAT za grudzień 2011 r. oraz styczeń i luty 2012 r. przedstawiając tylko pokwitowanie wpłaty podatku VAT za grudzień 2011 r.
Nadto referendarz sądowy podniósł, że skarżący poświadczyli nieprawdę twierdząc, iż nie posiadają żadnych rachunków bankowych. Zgodnie bowiem art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o działalności gospodarczej (Dz. U. nt 101, poz. 1178 z 1999 r.) przedsiębiorca jest obowiązany do dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku bankowego tego przedsiębiorcy, w sytuacjach wymienionych w ustawie. Nadto na stronie internetowej firmy obok numeru NIP widnieje również nr rachunku bankowego.