Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 394/14 odmawiające przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi R. K. i Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wybudowania obiektów postanawia: 1. odrzucić zażalenie Z. K.; 2. oddalić zażalenie R. K. 2
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 394/14 odmówił R. K. przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi R. K. i Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wybudowania obiektów.
Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014 r. Referendarz sądowy odmówił R. K. przyznania prawa pomocy, gdyż nie było możliwe dokonanie oceny jego sytuacji materialnej z uwagi na zaniechanie realizacji wezwania wystosowanego w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
W złożonym sprzeciwie skarżący stwierdził, że wnosił wyłącznie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym polegającym na zwolnieniu od kosztów sądowych. Stwierdził, że skoro ubiega się wyłącznie o zwolnienie od wpisu sądowego, zbędnym było wzywanie go przez referendarza sądowego do składnia 15 oświadczeń.
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. skarżący został wezwany do przedłożenia, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych. W zakreślonym terminie skarżący wniósł o przedłużenie wyznaczonego terminu wykonania zarządzenia do dnia 15 maja 2015 r., uzasadniając wniosek złym stanem zdrowia i natężonymi pracami w gospodarstwie rolnym.
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd uwzględnił powyższy wniosek.
W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał żądanych oświadczeń i dokumentów źródłowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie powołał art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i wskazał, że z treści tego przepisu wynika, iż przyznanie prawa pomocy uzależnione jest wyłącznie od trudnej sytuacji materialnej wnioskodawcy.
Z treści wniosku PPF wynika, że wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Uzyskuje dochód z gospodarstwa rolnego (dopłaty i sprzedaż bydła), w kwocie rocznie ok. 43.000 zł. Doraźnie pomagają mu członkowie rodziny. Majątek skarżącego stanowi wymagające remontu i obciążone służebnością dom o pow. 100 m² i budynki gospodarcze, a także nieruchomość rolna o pow. 33,05 ha i dzierżawione łąki o pow. 3,30 ha. Skarżący podał też, że gospodarstwo rolne w latach 2005 - 2011 było nękane klęską suszy, przez co został zmuszony do zaciągnięcia kredytu w kwocie 23.000 zł. Zaznaczył, że rodzice pomagają mu spłacać to zadłużenie oraz jeszcze jeden kredyt. Podał też, że ponosi wydatki na remont maszyn, czynsz dzierżawny, zakup paliwa, nawozów i środków ochrony roślin, opłaty za światło i z tytułu podatków, w łącznej kwocie rocznie 46.000 zł. Ponadto posiada zobowiązania wobec rodzeństwa na kwotę 200.000 zł i wobec rodziców na kwotę 18.000 zł, których nie realizuje.
Zdaniem Sądu, dane zawarte w formularzu PPF nie są wystarczające do oceny, czy skarżący rzeczywiście spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy. Skarżący nie podał bowiem danych aktualnych, lecz dotyczące lat 2005- 2012. Z tych względów był on wzywany, w trybie art. 255 p.p.s.a., do przedłożenia oświadczenia wskazującego: dokładną wysokość przychodu z działalności rolniczej za 2013 r. i 2014 r.; sposób wykorzystania nieruchomości rolnych; aktualną ilość hodowanego przez skarżącego bydła, jego rodzaj oraz przybliżoną wartość jednego zwierzęcia i stan liczebny stada na koniec 2013 r. i 2014 r.; czy w 2014 r. korzystał i/lub korzysta obecnie ze świadczeń z pomocy społecznej lub z innego rodzaju pomocy udzielanej przez jakiekolwiek instytucje bądź osoby trzecie lub też z pomocy finansowej/rzeczowej członków rodziny; aktualną wysokość zadłużenia skarżącego; wysokość środków pieniężnych, jakimi dysponuje obecnie skarżący z przeznaczeniem na utrzymanie własne, prowadzenie działalności rolniczej i inne cele; wysokość i przeznaczenie wszystkich ponoszonych przez skarżącego wydatków oraz źródła ich pokrycia, a ponadto kopii dokumentów potwierdzających fakt ich ponoszenia w wykazanej wysokości. Skarżący został też wezwany do przedłożenia kopii dokumentów, z których wynika wysokość i rodzaj przyznanych i/lub wypłaconych skarżącemu w latach 2013-2014 dotacji i/lub płatności w związku z prowadzoną działalnością rolniczą i oświadczenia skarżącego o terminach przyszłych wypłat poszczególnych dotacji i/lub płatności oraz wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, z okresu ostatnich 3 miesięcy, a w przypadku nieposiadania rachunków bankowych pisemnego oświadczenia o nieposiadaniu jakichkolwiek rachunków bankowych.