Dnia 23 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3617/15 o odrzuceniu skargi J. J. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2015 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3617/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odrzucił skargę J. J. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2015 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że J.J. wniósł do WSA w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
W dniu 30 października na rachunku bankowym sądu wojewódzkiego została odnotowana wpłata kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi na decyzję z dnia 15 października 2015 r.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do:
1) uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 200 zł;
2) usunięcie braku formalnego skargi przez nadesłanie 4 odpisów skargi - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Z załączonej do akt koperty wynika, że przesyłka, zawierająca ww. wezwania została doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej Ppsa) i po raz pierwszy awizowana w dniu 11 grudnia 2015 r. Następnie awizowano ją powtórnie w dniu 21 grudnia 2015 r. Ponieważ skarżący nie podjął jej w terminie, przesyłka została zwrócona do sądu w dniu 5 stycznia 2016 r. Przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną skarżącemu w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. 30 akt sądowych).
Wskazując na powyższe sąd I instancji podkreślił, że stosownie do § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu gospodarki wodnej (jak w niniejszej sprawie), wynosi 300 zł, a zatem w sytuacji, gdy skarżący uiścił tytułem wpisu od skargi kwotę 100 zł, to sąd ten zasadnie wezwał go do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu od skargi w kwocie 200 zł.
Skoro 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia uzupełniającego wpisu przez skarżącego upłynął w dniu 4 stycznia 2016 r., a z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił ww. braków formalnych to zobligowany był do odrzucenia skargi.
Reprezentowany przez pełnomocnika J.J. zażaleniem zaskarżył ww. postanowienie w całości i zarzucił mu naruszenie przepisów prawa, mających istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 73 § 4 w zw. z ar. 73 § 1, § 2 i § 3 Ppsa poprzez przyjęcie przez sąd wojewódzki domniemania doręczenia przesyłki sądowej z dniem 28 grudnia 2015 r., podczas gdy w rzeczywistości brak było podstaw do uznania, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego, a także nadesłania odpisów złożonej skargi, była dwukrotnie awizowana, zgodnie z dyspozycją art. 73 § 1, § 2 i § 3 Ppsa, gdyż skarżący nie otrzymał powiadomienia, iż pismo tego sądu zostało złożone w placówce pocztowej,