Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta i Gminy S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 6/11 wymierzające Burmistrzowi Miasta i Gminy S. grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych za nieprzekazanie w terminie Sądowi skargi Stowarzyszenia Z. z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Z. w przedmiocie grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt IV SO/Po 6/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Burmistrzowi Miasta i Gminy S. grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych za nieprzekazanie w terminie Sądowi skargi Stowarzyszenia Z. z dnia 20 maja 2010 r.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. pełnomocnik Stowarzyszenia Z. wniósł o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy S. grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 20 maja 2010 r. wraz z aktami, to jest nie wykonanie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."). We wniosku wskazano, iż skarga z dnia 20 maja 2010 r. dotyczyła bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy S. w załatwieniu podania z dnia 12 października 2009 r. w przedmiocie dopuszczenia organizacji społecznej w procedurze uchwalania planu miejscowego, która, zdaniem wnioskodawcy, została wniesiona do organu w dniu 21 maja 2010 r. Do wniosku dołączono m.in. odpis skargi (zatytułowanej: "Skarga na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S."), opatrzonej własnoręcznym podpisem pełnomocnika oraz kserokopie: dowodu nadania przesyłki poleconej nr [...] w dniu 20 maja 2010 r. oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki przez organ w dniu 21 maja 2010 r..
W odpowiedzi na wezwanie Sądu o nadesłanie skargi Stowarzyszenia z dnia 20 maja 2010 r. na bezczynność organu, Burmistrz poinformował, że w dniu 21 maja 2010 r. wpłynęła do niego skarga Stowarzyszenia z dnia 20 maja 2010 r., ale na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Na dowód tego Burmistrz załączył kopię pierwszej strony tej skargi (zatytułowanej: "Skarga na bezczynność SKO w Poznaniu"), a także pozostałą korespondencję w przedmiotowej sprawie, w tym, oprócz pism wymienianych pomiędzy organem i Stowarzyszeniem, także pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2010 r. wraz z kopią zażalenia Stowarzyszenia z dnia 26 marca 2010 r. na bezczynność Burmistrza oraz odpowiedź Burmistrza z dnia 14 kwietnia 2010 r. na to pismo. Jednocześnie organ podkreślił, że ze względu na okoliczności sprawy pozostawał w zasadnym przekonaniu, iż Stowarzyszenie wnosi skargę na bezczynność SKO. Natomiast skargi Stowarzyszenia na bezczynność Burmistrza dotychczas nie otrzymał. Organ nadesłał wydruk z rejestru korespondencji przychodzącej do Urzędu z dnia 21 maja 2010 r., z którego wynika, że w tym dniu wpłynęła od Stowarzyszenia "skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność SKO dot. planu zagospodarowania terenu R.". Organ podniósł, że pismo to potraktował, zgodnie z jego treścią, jako skargę na bezczynność SKO, która została mu przesłana jedynie do wiadomości.
Pismem z dnia 29 października 2010 r. pełnomocnik Stowarzyszenia - w odpowiedzi na wezwanie Sądu do pełnego udokumentowania sposobu i daty wysłania przesyłki zawierającej skargę na bezczynność Burmistrza - nadesłał kserokopię skargi z dnia 20 maja 2010 r. (zatytułowanej "Skarga na bezczynność SKO w Poznaniu"), która, według oświadczenia pełnomocnika, została w tym samym dniu nadana przesyłką poleconą nr [...]. W nadesłanej kserokopii, zamieszczone w drugiej linii tytułu skargi słowa "na bezczynność SKO w Poznaniu" zostały odręcznie przekreślone; podobnie na stronie 2 w punkcie 3 skargi, rozpoczynającym się od słów "zasądzenie od SKO w Poznaniu...", wyrazy "SKO w Poznaniu" zostały przekreślone i w to miejsce odręcznie nadpisano słowo "Burmistrza". Zarazem nie zamieszczono na niej żadnej adnotacji, z której by wynikało, kiedy i przez kogo zostały te odręczne zmiany do treści skargi wprowadzone, a w szczególności, czy zmiany te figurowały również na oryginale skargi wysłanym do organu.