Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1013/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A.R. i W.R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
II OZ 681/14
U Z A S A D N I E N I E
Pismem z dnia 23 kwietnia 2014 r. została wniesiona skarga na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji. Pod jej treścią podpisali się A.R. i W.R.
Zarządzeniem z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie zarejestrowanej pod sygn. IV SA/Wa 1013/14 Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał A.R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na powyższą decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 28 lutego 2014 r. w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła skarżąca podnosząc, że jest ono wadliwe, albowiem niewłaściwe zastosowano § 2 ust. 3 pkt 2 opisanego wyżej rozporządzenia. W ocenie skarżącej na tym etapie postępowania administracyjnego sprawa dotyczy wskazania lokalizacji obiektu jądrowego, czyli czegoś co na dzień dzisiejszy nie jest skonkretyzowane, ani ujęte w żadne plany dotyczące zagospodarowania przestrzennego. Jest to postępowanie do tej pory nieznane systemowi prawa polskiego, jak wskazuje Minister w swoich pismach. Zdaniem skarżącej w sprawie winien znaleźć zastosowanie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, a więc wpis w tego typu sprawach winien wynosić 200 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie strona skarżąca zaskarżyła decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2014 r., w przedmiocie wskazania lokalizacji inwestycji. Przepis § 2 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł.
W tym miejscu wskazać należy, że co do wpisu sądowego od skargi na opisaną wyżej decyzję wypowiadał się już Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 516/14. W orzeczeniu tym Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że z decyzji organu pierwszej instancji wprost wynika, iż nie przesądza ona o możliwości budowy obiektu energetyki jądrowej. Decyzja ta służy jedynie możliwości przebadania terenu objętego wnioskiem inwestora, a skutkiem jej wydania nie jest przesądzenie o lokalizacji owej inwestycji, ani określenie warunków lokalizacji. Decyzja ta nie stanowi elementu zezwolenia na realizację inwestycji. Dlatego też zasadnie podnosi strona skarżąca, że przedmiotu zaskarżonej decyzji nie można zaliczyć do kategorii spraw z zakresu zagospodarowania przestrzennego.
Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny uznał za prawidłową podstawę ustalenia wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie z § 2 ust. 6 powyższego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Takie stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejsze zażalenie w pełni podziela.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.