Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Frysztak na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Rz 3/14 wymierzające Gminie Frysztak grzywnę w wysokości 3.000 zł (trzy tysiące złotych) w sprawie ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r., nr XXXV-251/2002 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr 1/2001 postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Rz 3/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wymierzył Gminie Frysztak grzywnę w wysokości 3.000 zł (trzy tysiące złotych) wobec niezastosowania się do obowiązku przekazania sądowi akt administracyjnych, w sprawie ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r., nr XXXV-251/2002 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr 1/2001.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Sąd wskazał, że obowiązek przekazania sądowi akt sprawy i odpowiedzi na skargę, poza nadzwyczajnym przypadkiem wymienionym w art. 54 § 3 p.p.s.a., ma charakter bezwzględny. Przesyłane sądowi akta postępowań toczących się przed organem pierwszej i drugiej instancji powinny zawierać dokumenty ułożone chronologicznie, złączone i ponumerowane, wyposażone w kartę przeglądową, czyli "spis treści". Akta powinny zawierać oryginały wszystkich dokumentów stanowiących dowody w sprawie, pism składanych przez uczestników postępowania, notatek sporządzanych przez pracowników organu, dokumentów związanych z doręczaniem pism: pokwitowań pocztowych, kopert z pieczęciami, a w razie złożenia pisma bezpośrednio w kancelarii organu - adnotacji urzędowej, potwierdzającej datę i okoliczność osobistego złożenia pisma (wyrok WSA w Łodzi z 11 maja 2009 r., III SA/Łd 559/08).
Sąd Wojewódzki ustalił, że z akt sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Rz 1004/13 wynika, że organ przekazał do WSA w Rzeszowie skargę i odpowiedź na skargę wraz z częścią akt administracyjnych sprawy w dniu 8 października 2013 r. podczas, gdy skarga wpłynęła do organu w dniu 13 sierpnia 2013 r. Kwestia kompletności przesłanych akt administracyjnych oraz zachowania 30-dniowego terminu do nadesłania akt w kontekście przesłanek wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. była przedmiotem oceny Sądu, na etapie wstępnego badania skargi, w sprawie o sygn. akt II SO/Rz 17/13, wszczętej na skutek złożenia wniosku z dnia 24 września 2013 r. (data wpływu do Sądu 25 września 2013 r.). Zatem okresu objętego postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., wydanym w powyższej sprawie Sąd nie brał pod uwagę przy ocenie zasadności wymierzenia organowi grzywny w niniejszej sprawie, wszczętej z kolei na skutek złożenia przez skarżącego kolejnego wniosku z dnia 19 lutego 2014 r. (data wpływu do Sądu - 20 lutego 2014 r.). Sąd wskazał, że powyżej wykazano różnicę co do zakresu akt administracyjnych nadesłanych do czasu wydania postanowienia z dnia 21 października 2013 r. oraz zakresu akt nadesłanych po tej dacie.