Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1126/19 o odrzuceniu skargi kasacyjnej H. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1126/19 w sprawie ze skarg T. z siedzibą w O., Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w R., T. w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1126/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: WSA), na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 w zw. z art. 176 § 2 i art. 177a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej jako P.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną H. K. (dalej jako skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1126/19 uchylającego zaskarżone postanowienie SKO w T. oraz poprzedzające je postanowienie tego organu z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w sprawie ze skarg T. z siedzibą w O., Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w R., T. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska oraz, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżony wyrok został doręczony skarżącemu kasacyjnie w dniu 3 czerwca 2020 r. W terminie przewidzianym do wniesienia skargi kasacyjnej tj. w dniu 3 lipca 2020 r. skarżący kasacyjnie reprezentowany przez adwokata M. B. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając w niej "naruszenie prawa materialnego oraz norm procesowych". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, że dotychczas reprezentujący skarżącego kasacyjnie fachowy pełnomocnik zachorował na COVID-19, wobec czego należało ustanowić nowego pełnomocnika, co było utrudnione z uwagi na czas epidemii. Pełnomocnik podał, że potrzeba sporządzenia niniejszej skargi kasacyjnej pojawiła się nagle i niespodziewanie - w ostatnim dniu terminu, a wymagała staranności i namysłu. Chcąc uczynić zadość wymogom terminu pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną bez sprecyzowania zarzutów, zwracając się do Sądu o wyrozumiałość oraz "wyczekanie" terminu 14 dni celem uzupełnienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna powinna spełniać wymogi formalne określone w art. 176 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. oraz w art. 176 § 2 P.p.s.a. dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym (art. 46, art. 47 i art. 215 § 1 P.p.s.a.). Sąd wyjaśnił i wskazał, które wymogi formalne są usuwalne na wezwanie przewodniczącego a które mają charakter nieusuwalny. Do tych ostatnich Sąd zaliczył wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Sąd zauważył, że ich niespełnienie skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej (art. 178 w zw. z art.177a P.p.s.a.). Braki w ww. zakresie nie podlegają sanacji, co w konsekwencji czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Sąd nie może domniemywać intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować, na czym strona skarżąca opiera swoje żądanie rozstrzygnięcia. Stąd też brak przytoczenia podstawy kasacyjnej wymienionej w art. 174 P.p.s.a. oraz jej uzasadnienia jest wadą, która uniemożliwia traktowanie takiego pisma jako skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 173 § 1 P.p.s.a. i czyni ją niedopuszczalną (postanowienie NSA z 28 września 2012 r., sygn. akt II OSK 2174/12).