Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia
Sentencja

Dnia 23 lipca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 852/15 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 852/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odmówił Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury we Wrocławiu przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że w dniu 27 lutego 2015 r. Rejonowy Zarząd Infrastruktury we Wrocławiu nadał w urzędzie pocztowym skargę na postanowienie GINB z dnia [...] stycznia 2015 r. Skarga ta została zaadresowana do ww. organu, lecz omyłkowo na adres WSA w Warszawie - ul. [...] w Warszawie. Doręczenie zwrotu przesyłki do nadawcy, z adnotacją "adresat nieznany", zostało dokonane w dniu 18 marca 2015 r.

Pismem z dnia 23 marca 2015 r. skarżący nadał ponownie, na właściwy adres organu, ww. skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący podał, że w terminie wniósł skargę, ale została ona zwrócona przez operatora pocztowego do nadawcy. Skarżący podniósł we wniosku, że nie można się zgodzić z informacją operatora pocztowego, zawartą na zwróconej przesyłce z dnia 27 lutego 2015 r., iż "adresat jest nieznany", skoro wskazał jako adresata organ - GINB, lecz osoba przygotowująca przesyłkę wpisała zły adres. W uzasadnieniu powołał się na obowiązujące przepisy art. 3 pkt 2, art. 32 ust. 1 oraz art. 33 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) oraz stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 1006/10.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie dochował należytej staranności przy nadaniu skargi do WSA w Warszawie za pośrednictwem organu - GINB. Błędne zaadresowanie przesyłki w tym przypadku obciąża skarżącego.

Zaskarżonemu zażaleniem Rejonowego Zarządu Infrastruktury we Wrocławiu postanowieniu zarzucono:

I. rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

- art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) poprzez uznanie, że niewłaściwe zaadresowanie przesyłki pocztowej przez pracownika skarżącego oraz niedostarczenie przesyłki przez Pocztę Polską w sytuacji, gdy adresat, tj. GINB, który jako centralny organ administracji rządowej jest adresatem możliwym do zidentyfikowania dla operatora pocztowego, nie stanowią okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu,

II. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

- art. 26 ust. 1 w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy - Prawo pocztowe poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że operator pocztowy w sposób prawidłowy uznał, iż przesyłki z dnia 27 lutego 2015 r. nie można doręczyć adresatowi i winna ona zostać zwrócona do nadawcy.

Mając na względzie powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła o:

Strona 1/2