Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skarg K. F., M. M., M. P., S. P., S. G., C. K., A. K., S. A., E. K., Z. G., J. P., S. G., W. B. i Z. B. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 482/07 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 482/07 w sprawie ze skarg K. F., M. M., M. P., S. P., S. G., C. K., A. K., S. A., E. K., Z. G., J. P., S. G., W. B. i Z. B. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/2

M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.

W dniu 10 grudnia 2007 r. odbyła się rozprawa, na którą nikt się nie stawił. Ogłoszenie wyroku w sprawie nastąpiło zaś w dniu 21 grudnia 2007 r.

Pismem z dnia 8 stycznia 2008 r. M. M. zwrócił się do Sądu z prośbą o udzielenie mu informacji o stanie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 16 stycznia 2008 r. poinformował skarżącego, że wyrok w sprawie został ogłoszony w dniu 21 stycznia 2008 r.

W dniu 23 stycznia 2008 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu wyroku oraz, na wypadek gdyby nastąpiło uchybienie terminu, o przywrócenie terminu do zgłoszenia takiego wniosku. Wskazał, że z uwagi na brak środków finansowych, znaczną odległość i niedogodność połączeń komunikacyjnych oraz konieczność doglądania inwentarza nikt z mieszkańców, których dotyczyła skarga nie stawił się na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. Skarżący wskazał ponadto, że nie powiadomiono stron postępowania o terminie posiedzenia, na którym ogłoszono wyrok. Dodał, że strony nie znają przepisów prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 maja 2008 r., na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił M. M. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zawiadomienie o rozprawie zostało mu doręczone w dniu 6 grudnia 2007 r. w trybie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast Sąd nie ma obowiązku doręczenia zawiadomienia o terminie posiedzenia, na którym będzie ogłoszony wyrok w razie odroczenia jego ogłoszenia. Również brak środków finansowych na przyjazd na rozprawę i nieznajomość przepisów prawa nie mogą stanowić, w ocenie Sądu, podstawy przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

M. M. złożył zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że jest rolnikiem i specyfika jego pracy powoduje, iż nie może opuszczać gospodarstwa. Ponadto wyjazd do Warszawy na rozprawę wiązałby się ze znacznymi kosztami, na które składałyby się koszty dojazdu, noclegu i utrzymania. Są to przeszkody, których skarżący nie był w stanie usunąć. Wyjaśnił także, iż nie wiedział o możliwości przyznania prawa pomocy, a o treści pouczeń zawartych w kierowanych do niego pismach nie zapoznał się, gdyż był przekonany, że w sprawie nic nie będzie się działo bez jego wiedzy i czekał na zawiadomienie Sądu o wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne