Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1533/19 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze skargi P. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 maja 2019 r. znak ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1533/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 maja 2019 r. znak ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że podnoszone we wniosku przez skarżącego okoliczności nie mogły stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał na dalsze konsekwencje postępowania wznowieniowego, którego prowadzenie może skutkować uchyleniem ostatecznej i wykonalnej decyzji o pozwoleniu na budowę. Konsekwencją powyższego może być konieczność wstrzymania budowy oraz poniesienie z tego powodu strat finansowych, zaś dalsze konsekwencje mogą spowodować wszczęcie powstępowania naprawczego i nałożenie na inwestora szeregu obowiązków. Wszystko to może znacząco obciążyć finansowo inwestora i zobligować do działań, które w przypadku uwzględnienia skargi okażą się zbędne.
Zdaniem Sądu, argumentacja ta nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem w niniejszej sprawie rozpoznawany jest wniosek dotyczący decyzji stwierdzającej nieważność decyzji umarzającej postępowanie wznowieniowe w stosunku do decyzji o pozwoleniu na budowę udzielonym skarżącemu.
W związku z powyższym Sąd zauważył, że jest to postępowanie piętrowe, na tym etapie nie dotyczącym bezpośrednio pozwolenia na budowę. Nie zachodzi na tym etapie postępowania niebezpieczeństwo wyrządzenia, w wyniku wykonania przedmiotowej decyzji, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku nie uwzględnienia skargi postępowanie wróci do organu rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania w zakresie stricte procesowym.
Sąd wywiódł też, że budowa obiektu budowalnego nie wywołuje skutku o charakterze nieodwracalnym. Wykonanie obiektu budowlanego jest zdarzeniem faktycznym, który można odwrócić, bo jego odwrócenie zależy tylko od możliwości technicznych inwestora. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech. Zdaniem Sądu, skarżący - inwestor - we wniosku wykazał się zbyt daleko idącą próbą przewidywania przyszłości odnośnie zarówno decyzji o pozwoleniu na budowę, jak i ewentualnej konieczności wszczynania kolejnych postępowań.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, przedstawione przez skarżącego przesłanki nie wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji groziłoby wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem koniecznym wstrzymania wykonania orzeczenia. Natomiast Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które uzasadniałyby uwzględnienie złożonego wniosku.